El pan nuestro de cada día

No hay día que pase que no se conozca en algún punto del estado la presentación de un nuevo ERE o el anuncio de un nuevo cierre de alguna fábrica. Concretamente, el número de expedientes de regulación de empleo (ERE) autorizados por las autoridades laborales en los o­nce primeros meses de 2008 subió un 35,6% interanual, hasta sumar 4.719 expedientes, según datos oficiales aportados recientemente por el ministerio de Trabajo. Hasta el momento, estos planes afectan ya a 95.066 trabajadores, un 80% más que en el año 2007. En realidad, no deja de ser una cifra bastante baja si la ponemos en comparación con los más de 800.000 trabajadores que han perdido su empleo en el último año, también según nos dicen los datos oficiales hechos públicos en fechas recientes por las instituciones pertinentes. Todo esto, claro está, sin contar con los trabajadores del “sector informal” que igualmente han tenido que dejar sus correspondientes puestos de trabajo, obligados por la situación. Entre unas cosas y otras la realidad es que se destruyen en España del orden de unos 2200 puestos de trabajo al día. El goteo es incesante y esto no ha hecho más que comenzar.

Aunque lo realmente curioso y significativo de la situación actual no son los despidos y perdidas de puestos de trabajo en sí (esto ocurre de igual manera habiendo crisis o sin haberla, según el capricho del empresario de turno), sino que se está demostrando que en su inmensa mayoría estas empresas que están aprovechando la coyuntura socio-económica para despedir trabajadores en masa, lanzar su correspondiente ERE, o, simplemente, cerrar el grifo de las nuevas contrataciones que pudieran compensar los despidos masivos realizados por otras empresas, son empresas perfectamente rentables o que de algún modo deberían tener cierto nivel de compromiso social con la región en la que se ubican, bien porque a pesar de todo siguen generando pingües beneficios, bien porque han recibido enormes cantidades de dinero público a modo de subvenciones teledirigidas u otras cuestiones por el estilo.

Como ejemplo más evidente de esta dinámica, tenemos el caso paradigmático de Telefónica, una de las empresas que generan un mayor volumen de beneficios en el marco del estado español (8900 millones de euros en 2007), y que aún así ha presentado recientemente un ERE en su filial de telefonía móvil que afecta a más de 500 trabajadores y otro en Telefónica Soluciones que afecta a otros 200 empleados. Pero hay muchos más ejemplos. Desde grandes empresas y multinacionales como Iveco (52 millones de Euros de beneficio neto en 2007), Corporación Alimentaria Peñasanta –mediante la Central Lechera Asturiana- (5´9 millones de beneficio), Nissan (566 millones), SEAT (170 millones y su empresa-madre Volkswagen 4120 millones), Ericsson (1039 millones), HP (7300 millones de $), Holcim (1400 millones en los primeros nueve meses de 2008), Torraspapel (15 millones), Acerinox (312 millones) y tantos otros ejemplos que podríamos dar, a otras empresas de menor tamaño en todos y cada uno de los rincones del estado (Que cada cual haga su propia lista con los casos que conoce sólo en las localidad y poblaciones de su entorno), son multitud las sociedades que están aprovechando el auge mediático de la crisis para justificar sus decisiones en el recorte de personal o cierre de fábricas, aún cuando año tras año presentan unos márgenes de beneficios en muchos casos escandalosos. Sobre decir que cuando estas empresas iban la mar de bien (es decir, ganaban más todavía de lo que ganan ahora) ningún obrero recibió por ello una compensación extra en forma de aumento de sueldo, aumento de los días de vacaciones o decisiones por el estilo. Es decir, cuando las cosas van viento en popa, la empresa le da al trabajador una palmadita en la espalda y como mucho las gracias, pero en el momento en que se empieza a producir cierto retroceso en el volumen de negocio o el margen de beneficios, la patada en el culo es el primer recurso, y sin gracias de ningún tipo.

El problema aquí, como se habrá podido comprobar por el seguimiento de los enlaces propuestos, es que prácticamente la mayoría de las empresas que superen los 50 trabajadores en nómina no barajan la estabilidad de sus cuentas en función de los beneficios obtenidos en un año concreto, si no en función del % de aumento o disminución de los beneficios en relación a los resultados del año anterior. Así, si una empresa en 2007 ganó 10 millones de euros, y en 2008 ha ganado 9 millones de euros, el resultado importante para ellos no será el haber ganado 9 millones de euros en un solo año, sino el haber perdido un 10% de beneficios respecto del año anterior. Esas cuentas serán consideradas negativas y se tomarán las medidas de reducción de costes oportunas (despedir currantes y forzar a los que se queden a aumentar su productividad per cápita). Otras empresas incluso aumentando sus beneficios de un año para otro aprovechan la coyuntura de la crisis para reducir plantillas y garantizar así que sus resultados no cambien para los años venideros. Claro, esto no es otra cosa que el modelo de acción empresarial que se desprende de la regla lógico-matemática por excelencia del capitalismo: reducir costes para aumentar beneficios. Y máxime ahora que la inflación se ha detenido y están empezando a bajar los precios, amén de que los bancos no dan créditos para la financiación privada ni a la de tres. La reducción de plantillas y el cierre de fábricas se convierte así en una necesidad casi categórica para que las empresas no pierdan sus márgenes de beneficios. Así funcionan las cosas.

Lo más triste de todo es que la mayoría de estos despidos masivos de trabajadores se realizan en connivencia con los que suelen ser en estos casos los mayores cómplices de los empresarios avariciosos y sin escrúpulos: los sindicatos "oficiales". Sindicatos que al depender del Estado para su financiación no tienen reparo alguno en venderse por un plato de lentejas siempre y cuando sus militantes y representados más ilustres y pelotilleros saquen buena tajada. Sobra decirlo, pero es evidente que cada día que pasa se hace más necesaria la vuelta a unos sindicatos libres, autofinanciados y con carácter de clase. No puede haber otro camino si de verdad se quiere que los derechos de los trabajadores puedan ser defendidos de la manera que merecen frente a los abusos del poder político y de la patronal.

Pero claro, mientras los trabajadores sigan pensando que UGT y CCOO son quienes mejor defienden sus intereses frente a la patronal, mientras en las propias empresas se fomente de manera consentida por la ley la afiliación masiva a estos sindicatos, y mientras los sindicatos minoritarios y de clase tengan que verse sometidos a toda la presión que en su contra se ejerce desde los poderes establecidos por estos sindicatos dentro de las diferentes empresas en connivencia con la dirección y la patronal, quedarán todavía muchos años en los que millones de trabajadores saldrán con cara de tontos de sus respectivas empresas sabiendo que los echan como a perros mientras año tras año la plusvalía que han generado con su fuerza de trabajo no ha dejado de proporcionar voluminosos beneficios a esos empresarios que ahora le dan, a la primera de cambio, una patada en el culo. Sentirse utilizado como mera mercancía sin rostro es lo menos que debe sentir cualquier trabajador que pase por este proceso.

Aunque, a decir verdad, no hace falta ser demasiado avispado para saber que en el 90% de las empresas los trabajadores no son otra cosa sino eso, por más que en nuestro fuero interior, asumiendo las posiciones más sumisas y alienadas, nos neguemos a afrontarlo. Y es que afrontar racionalmente tan desagradable situación sería poco menos que abrir de par en par la puerta a los cambios revolucionarios. Y es precisamente eso, los cambios revolucionarios, lo que más miedo genera en quien cree tener un puesto de trabajo medianamente estable y consolidado. O como dice un amigo: se prefiere la certidumbre de la esclavitud al misterio de la libertad.

Lo trágico es que aún así, a pesar del vasallaje que impera por norma en la mentalidad del trabajador frente al capitalismo (¿o será tal vez como consecuencia de?), cuando ellos lo creen conveniente, te despiden y punto, tengan o no tengan razones económicas verdaderamente objetivas para ello. Vamos, que, como se suele decir en lenguaje cañí, además de cornudos, apaleados. Pero, ¿hasta cuándo podrán seguir manteniendo con engaños el cuento capitalista de empresarios, liberados sindicales, banqueros, políticos y otros especímenes por el estilo que viven a costa del sudor y las penurias del proletariado y demás clases trabajadoras explotadas?



www.pedrohonrubia.com

Guantánamo aún puede tener un uso

En una de sus primeras medidas como presidente de los EEUU, Barack Obama, tal y como anunciase y prometiese durante su campaña electoral, ha ordenado el cierre de la prisión de Guantánamo en un año. Así mismo, el nuevo emperador usamericano ha firmado también una serie de órdenes que prohíben la tortura y los malos tratos en los interrogatorios. Más de siete años después de que Bush enviase allí a los primeros detenidos procedentes de Afganistán, supuestamente sospechosos de pertenecer a organizaciones terroristas internacionales de carácter islamista, el nuevo inquilino de la Casa Blanca ha firmado por fin la orden que ha de acabar con la situación absolutamente irregular en la que se encuentran la inmensa mayoría de los presos secuestrados en esa cárcel, eso sí, previo aviso de que “ninguna persona que quiera asesinarnos, será liberada”.

El plan Obama pasa, en consecuencia, por ajustar el proceso judicial de los detenidos al “Estado de derecho”, esparciéndolos si fuese necesario por distintas cárceles de diversos países “democráticos” aún por determinar, y obligando a los jueces a emitir una serie de cargos legales mediante los cuales estos sospechosos de terrorismo pasarían a ser oficialmente presos con cargos judiciales a la espera de un “juicio justo”. De lo que vaya a hacer Obama respecto de aquellos presos a los cuales no se les pueda adjudicar por parte de la justicia unos cargos mínimamente sustentables en evidencias legales, nada se sabe. De las medidas que su gobierno tomará para depurar las responsabilidades legales que fuesen necesarias respecto de los implicados en cualquiera de los delitos por cuestiones de torturas u otros asuntos llevados a cabo durante el periodo que ha permanecido abierta la prisión en la base Cubana, tampoco se sabe nada. Aún así, como no podía ser de otra manera, debemos alegrarnos por la decisión de Obama, que pone fin a uno de los oprobios legales más humillantes que jamás haya existido. Siete largos años en que Guantánamo ha sido una constante aberración moral para todos y cada uno de los seres humanos dignos de llamarse como tales, un limbo legal donde cualquier cosa que tuviese que ver mínimamente con los Derechos Humanos tenía prohibida la entrada.

Como no podía ser de otra manera, las reacciones internacionales a las medidas tomadas por Obama no se han hecho esperar. En especial la de un personajillo bastante singular que desde hace unos cuantos años suele ir por el mundo soltando sus provocadoras charlotadas a quien quiera escucharlo. Sí, estoy hablando del señor Aznar. Con su habitual soltura dialéctica, este peculiar sujeto ya ha mostrado públicamente sus reparos al cierre de la prisión, en tanto y cuanto tal cierre podría “tener repercusiones negativas en la lucha contra el terrorismo”. No es que me sorprenda la nueva salida de tono de este fascista; de un sujeto así se puede esperar cualquier cosa y más sin son cosas en esta linea. Lo sorprendente es, en cambio, que por una vez, al menos en parte, estoy de acuerdo con las palabras de este perturbado mental.

Efectivamente, coincido con Aznar en que Guantánamo no debería ser cerrado por completo. Más aún, una vez los presos-secuestrados que actualmente están encerrados tras los muros y vallas de esa prisión hayan sido destinados hacia otros lugares o liberados, Guantánamo debería seguir abierta por el bien de la lucha contra el terrorismo internacional. Concretamente debería seguir abierta para que el propio Aznar, su amigo Bush y el inefable Blair, amen del nuevo tridente israelí (Olmert, Livni, Perez), puedan convertirse en los nuevos moradores de la prisión a la espera de que la comunidad internacional se ponga de acuerdo y pueda emitir una serie de cargos legales contra ellos por crímenes de guerra y crímenes de lesa-humanidad. Además, tal hecho se debería llevar a cabo con un procedimiento exactamente igual al que han tenido que sufrir los presos que han estado allí encerrados durante los últimos siete años. Eso sí que sería justicia.

Es decir, si realmente hubiese justicia anti-terrorista en este mundo, todos estos personajes (y alguno más que podríamos sumar a la lista, especialmente entre el grupo de colaboradores más directos de Bush), deberían ahora en primer lugar ser secuestrados por los servicios de inteligencia de cualquier país del mundo, a continuación ser montados en un avión vestidos con un mono de color naranja, una capucha, los ojos tapados con antifaces, con las manos atadas, con grilletes en los tobillos y con una gran cantidad de sedantes y otras drogas por el estilo suministradas en sus bebidas y/o comidas para, previo paso por los aeropuertos del cualquier otro país del mundo, y con el consentimiento explícito de sus dirigentes, ser llevados lo antes posibles hasta la base naval en la isla caribeña.

Una vez allí, como sospechosos de terrorismo que son, deberían ser sometidos a las condiciones de vida más aberrantes. Encerrados en una celda de 1,8 por 2,4 metros, aislados por completo mediante un techo de metal corrugado, solitarios y encadenados la mayor parte del tiempo. Se les debería dejar también sin derecho alguno a poder ver la luz del sol y sometidos a los designios de una cegadora luz artificial que les apunte a la cara las 24 horas del día. Además se deberían conformar con un escaso suministro de comida, se les deberían meter de vez en cuando alguna que otra serpiente y escorpiones en las celdas, se les debería someter a temperaturas extremas, ruidos atronadores y músicas insoportables, prohibiéndoles incluso que puedan rezar a sus respectivos Dioses para pedirle consuelo y fuerzas con las que poder sobrellevar semejantes condiciones. A los carceleros se les debería dar permiso para vejarlos y humillarlos con insultos y otras prácticas de violencia física y/o psicológica siempre que así lo quisiesen.

Por supuesto, todo esto sin tener la más remota idea de los cargos que se les imputan y por los cuales están allí, sin posibilidad alguna de recurrir a ninguna instancia legalmente instituida y sin saber tampoco cuánto tiempo deberán permanecer en esas circunstancias a la espera de un juicio, si serán meses, serán años o serás décadas, mientras la comunidad internacional se pone de acuerdo y va dando forma a las acusaciones oficiales por crímenes de guerra y crímenes de lesa-humanidad.

Vamos, lo que estoy pidiendo es, ni más ni menos, que encerrarlos exactamente en las mismas condiciones en las que han tenido que vivir los reclusos allí metidos durante los últimos siete años. Sin privilegios ni excesos de ningún tipo respecto del trato que ha sido dispensado a cualquier otro preso allí presente. Ojo por ojo, diente por diente. Eso sí que sería justicia y eficacia en la lucha contra el terrorismo internacional.

No hace falta decir que para realizar los interrogatorios, un equipo de médicos, psicólogos y otros trabajadores de la salud asesorarán a los encargados de llevar a cabo los mismos, informádoles continuamente sobre la salud mental, las vulnerabilidades y la resistencia de los presos, para que así los reclusos puedan ser sometidos al máximo dolor, aislamiento, desorientación y desesperanza, con el fin de obtener los mejores resultados posibles. No olvidemos que este punto debe ser clave. Son muchas las incógnitas que quedan pendientes acerca de qué pasó exactamente el 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, en relación a cuáles fueron los verdaderos motivos que llevaron al trío de las Azores a declarar la guerra a Saddam Hussein y ocupar Iraq, respecto del por qué se ha invadido y ocupado Afganistán o en referencia a con qué inconfesables fines los líderes israelís han llevado a cabo su particular holocausto en Gaza. La información que pudiese salir de esos minuciosos interrogatorios podría ser verdaderamente interesante para el mundo entero y de una extraordinaria validez para el entendimiento histórico, político, económico, sociológico y antropológico de eso que llaman civilización occidental y que en realidad no es otra cosa que la imposición a nivel mundial del capitalismo neoliberal más atroz y despiadado. Cualquier historiador, sociólogo u antropólogo preocupado por el funcionamiento del mundo actual estaría encantado de poder manejar para sus estudios las variables informativas que pudieran surgir de tales interrogatorios.

Evidentemente, tales interrogatorios se habrán de llevar a cabo mediante las técnicas más eficaces posibles: el ahogo simulado, el agotamiento inducido, la bañera, la privación del sueño, el sometimiento del interrogado a prolongadas posturas insoportables, la exposición a temperaturas extremas, el aislamiento, las amenazas directas hacia la persona del reo o con hacer daño a familiares u otros seres queridos del interrogado, etc. Cada una de las técnicas aplicadas por el ejército chino durante la guerra de Corea serán válidas, al haberse demostrado científicamente su eficacia mediante miles de casos experimentales. Cualquier táctica que implique la privación de sensaciones visuales, auditivas, gustativas, olfativas y táctiles será especialmente recomendable como principal método para provocar ansiedad extrema en el preso y que así, una vez allá perdido toda capacidad de resistencia psicológica, pueda proporcionar al interrogador toda la información deseada, hasta el más mínimo detalle. Como material de poyo a la tortura china se deberá utilizar también el informe Kubark, otro protocolo científico cuya efectividad está sobradamente demostrada a lo largo y ancho de todo el planeta (especialmente en América Latina, de ahí que sea conocido también como “Manual Honduras”). Además, la hipnosis, las regresiones y otros tipos de técnicas de psicología profunda serán igualmente complementos perfectamente válidos y eficaces para llevar a buen puerto el uso de las técnicas mencionadas y poder así obtener hasta el mínimo detalle de la información buscada.

Como digo, poder llevar hasta Guantánamo a estos terroristas internacionales de chaqueta y corbata, y aplicarles de manera sistemática todas y cada una de las experiencias que han tenido que soportar allí los diferentes presos encerrados durante los últimos siete años, sí que sería un verdadero acto de justicia, con la salvedad de que muchos de esos presos estaban allí por mero capricho o por errores de la CIA, sin que hubiesen cometido ningún delito conocido ni formasen parte de ninguna organización terrorista, mientras que cada uno de estos terroristas encabezados por Bush han cometido tal cantidad de delitos por crímenes de guerra y contra la humanidad, que hasta en el más remoto poblado del mundo saben de ello. Juzgarles y condenarles por ello, con pruebas y evidencias más que sobradas, aún sin necesidad de interrogatorio alguno ni de confesiones forzadas, sería algo que no requeriría demasiado tiempo ni esfuerzo, las pruebas y evidencias para ello salen solas hasta de debajo de las piedras. Aunque claro eso ocurriría siempre y cuando este mundo fuese un mundo verdaderamente democrático y hubiese en él verdadera justicia. Que no es el caso.

Aún así, mi deseo es que no cierren del todo todavía Guantánamo, por si acaso al fin hubiera un poco de decencia y dignidad entre los principales líderes mundiales, y tuvieran a bien mandar para allá a este grupo de terroristas internacionales, malvados, malditos, repugnantes e impresentables. Eso sí que sería justicia.

www.pedrohonrubia.com

¡Ave, Obama! ¡Los que van a morir, te saludan!

Llegó el gran día, el nuevo emperador jurará por fin su cargo. No hay vuelta atrás. Lejos quedan ya esas tediosas e inacabables batallas políticas de las primarias. Sepultada en el olvido podemos ver ahora la combativa campaña electoral con sus dimes y diretes. Prácticamente anecdóticas pasan a ser a partir de hoy las elecciones del 4 de Noviembre. Bush por fin ocupará su lugar en el basurero de la historia del cual nunca debió salir. Incluso los 1300 muertos y los más de 5000 heridos en Gaza parecen ya que son parte de otro lejano siglo. Nada tendrá importancia alguna hoy en comparación con el gran momento que no espera cuando Obama cambie el “Yes we can” de su propaganda electoral, por el ceremonial “sí quiero” en su nuevo enlace matrimonial con la cabeza visible del gran imperio mundial: la presidencia de los EEUU. Ciudadanos del mundo entero, como buenos súbditos, estarán atentos en sus pantallas de televisión a tan sublime momento.

Desde Europa a América Latina, pasando por Oceanía, África, Asia e incluso la mayor parte del mundo árabe, se podrá ver en directo, a través de los canales públicos y privados de televisión de los respectivos países, la fastuosa ceremonia. Los análisis periodísticos, los debates, los reportajes, los documentales y todo cuanto pueda servir para dar pompa mediática al suceso invadirán hoy las pantallas de nuestras televisoras para que nadie en el mundo entero pueda quedar indiferente ante el gran acontecimiento que nos espera: ¡habemus nuevo Emperador! ¡que se sepa!

Tomas de posesión en su cargo para nuevos presidentes o primeros ministros tenemos muchas a lo largo y ancho del planeta prácticamente todos los meses. Muchas de ellas incluso en los países más influyentes del orbe político (Gran Bretaña, Alemania, Francia, Rusia, Japón, Italia, Australia, Canadá, China, Brasil, Venezuela, etc.), pero son simplemente eso: la toma de un poder territorial con más o menos repercusión a nivel internacional. Nada que ver con lo de hoy. Por eso cuando estos hechos suceden en cualquiera de estos otros países no verán ustedes en sus televisores programas especiales, ni grandes seguimientos, ni retransmisiones en directo para que no pierdan detalle de los acontecimientos. Pero lo de hoy es otra cosa, lo de hoy es ni más ni menos que la toma de poder en la cabeza del Imperio. Todos somos súbditos del gran emperador y así, como reflejo de tal cosa, debe cubrirse todo cuanto tenga que ver con aquello.

Ni si quiera cuando la presidencia de la Unión Europea cambia de propietario, como recientemente ha ocurrido sin ir más lejos, los medios de comunicación de masas en Europa tienen la obligación y/o la necesidad de cubrir en directo los hechos o de darles una extensa cobertura mediática mediante una programación especial que recoja todo tipo de material diverso, desde los espacios de análisis y opinión, a los documentales o las retransmisiones en “prime time”. Que la presidencia de la Unión Europea pueda estar en manos de un loco peligroso cuasi-fascista no es nada comparado con el mínimo detalle que pueda surgir en la toma de posesión de la cabeza del Gran Imperio. Hasta la cobertura sobre la vestimenta de los asistentes al acto tendrá más importancia para el conocimiento general que cualquier otra juramentación de un nuevo presidente o primer ministro a nivel internacional. Ya lo verán.

Ante tan manifiesta evidencia de poder imperial y de sumisión generalizada a los designios del nuevo emperador, sólo me queda por decir una cosa: ¡Ave, Obama! ¡Los que van a morir, te saludan! No sabemos si esos muertos serán en Iraq, en Palestina, en Afganistán, en Irán, en Corea, en Camboya, en Vietnam, en Bolivia, en Paraguay, en Cuba o en Venezuela, pero estamos seguros de que haberlos, los habrá. Los leones imperiales, hoy como ayer, siguen hambrientos.

Y es que el circo no se detiene porque cambie de rostro su organizador y principal dirigente. Que pase el siguiente. El pulgar ya de antemano sigue apuntando hacia el suelo. Y para muestra un botón: las recientes palabras del nuevo emperador sobre Chávez y el anuncio de que no levantará el bloqueo sobre Cuba.

Tengan ustedes un feliz día del Imperio.

Una llamada al mundo desde la agonía de una vieja

Queridos amig@s:

Lamento tener que dirigirme a todos ustedes en estas condiciones de debilidad y desesperanza. Aquellos que me conocéis, aunque sólo sea de oídas, sabéis que siempre he sido una mujer luchadora, una mujer fuerte, una señora cargada de ganas por vivir, un alma libre continuamente preocupada por los problemas de nuestro mundo; eterna compañera del saber y enemiga a muerte de la ignorancia. Pero ahora siento que estoy atrapada. Parece que desde el poder establecido por las clases dominantes quieren meterme en un zulo y dejarme allí olvidada.

Muchas son mis credenciales y muchas mis buenas palabras. Pero más aún son mis grandes hazañas. Por mis manos han pasado todo tipo de proyectos. Algunos fracasados, es cierto, destinados a caer sepultados bajo el peso de la historia. Pero no es menos cierto que otros muchos han salido victoriosos, engendrados en lo más profundo de mi alma para convertirse después en los descubrimientos más importantes de la humanidad.

Es por ello que, en mi infatigable labor, he despertado la admiración del mundo y he ayudado a los seres humanos a descifrar muchos de aquellos misterios que rondaron por sus mentes desde el origen de los tiempos. Siempre estuve ahí cuando se me necesitó, en todo lugar y en todo momento, eternamente comprometida con el despertar de la sabiduría, y, para sorpresa de muchos (que me quisieron tachar de mística e irreal), manteniéndome siempre firme con un ojo en el cielo y otro en la tierra, contemplando la realidad y aprendiendo con ella, siempre dispuesta a poner en entredicho todo aquello que emana de la propia esencia de nuestra existencia, de todo aquello que brota de la flor innata de nuestro pensamiento.

Soy vieja, es cierto, tan vieja que, por más que lo intento, soy incapaz de recordar la fecha de mi nacimiento. Pero, aunque vieja, sigo teniendo dentro de mí la llave del progreso, lo sé, lo siento. No se puede esperar menos de alguien como yo, curtida en las mil batallas del tiempo.

Quizás esto que os digo os pueda parecer excesivamente prepotente, no importa. Si lo hago es simplemente porque estoy convencida de que el verdadero progreso aún se encuentra encerrado en lo más profundo de mi corazón. Yo tengo las llaves de los cambios. Tengo la llave de la verdadera revolución. La revolución del pensamiento. La revolución del hombre nuevo. La revolución de los que sufren mientras son sometidos por el poder a la alienación y el adoctrinamiento.

Es por eso que me duele tanto verme así, atada de pies y manos, recluida en un ámbito académico casi elitista. No hace tanto, incluso, me han querido borrar de la educación de nuestros hijos, y casi llegué a sentir que no podía hacer nada por evitarlo. ¿No es ésta una razón de peso para tener miedo de lo que mis enemigos me puedan hacer en el futuro?

Sí, la verdad es que sí, lo tengo. Yo que nunca antes lo había sentido, ahora he de confesar que lo tengo. Pero no por mí, que yo ya he vivido suficiente. Lo tengo, sobre todo, por el devenir del mundo. Y es que parece que se han propuesto desterrarme de la que ha sido mi casa durante siglos, sacarme de un plumazo del ámbito de influencia de nuestros jóvenes estudiantes y relegarme en todos los ámbitos de la educación a un papel subordinado y secundario hasta verme muerta sin fuerzas, para poder así esconder triunfantes mi cadáver dentro del armario del aula que por tantos años fue mi santuario.

Quieren también sacarme de la calle. Alejarme del pueblo. Me etiquetan de perturbadora, para poder así después etiquetar de locos a quienes a mí se acercan.

Pero lo peor no es eso. Lo peor es que yo misma soy consciente de que tal estrategia está teniendo éxito, de que, consecuentemente, ya no ejerzo fascinación entre los jóvenes, de que ya casi nadie quiere jugar conmigo lejos del mundo académico. Me han convertido ante los ojos del mundo en un instrumento de salón, casi en un ente decorativo, sin finalidad ni utilidad práctica. ¡Pero que equivocados están! Yo, aunque vieja, lo sigo siendo todo, sigo estando en todas partes; yo soy la vida misma. Soy el sol y soy la luna, soy el despertar y el dormirse, el nacimiento y la muerte, la luz y la oscuridad. Soy la cotidianeidad y la extravagancia, el sufrimiento y la ilusión, la enfermedad y la salvación. Soy alma y soy cuerpo, soy amante y soy enemiga, soy proyecto y soy pasotismo, soy fracaso y soy triunfo, soy verdad y soy mentira. Lo soy todo, todo, porque no hay nada en esta vida que no pueda ser analizado bajo la lupa de mis encantos. Y además, desde Marx, soy también la realidad misma en su devenir dialéctico. Transformar la realidad es mi cometido, mi proyecto. Lejos quedaron ya esos sesudos análisis intelectuales que a nada conducían en la realidad del mundo. Se siguen haciendo, pero yo misma los desprecio.

Ahora bien, yo sé que por mí misma no soy capaz de mover el hilo de los tiempos, únicamente sirvo para dar a los hombres las armas intelectuales necesarias con las que ellos mismos, con su acción, puedan hacerlo. Soy cuchillo y soy espada. Soy martillo y soy pistola. Soy la llama que prende la consciencia del hombre para iluminar los cambios. Soy la llave que abre la puerta del conocimiento, la fuerza que empuja a los seres humanos a descubrir los engaños que los dominan desde la estructura simbólica construida por el poder y a revelarse hasta poner fin a sus tormentos. Soy la luz que hace visibles las condiciones objetivas de penuria y explotación, y la tormenta que descarga el agua necesaria para que los pantanos subjetivos de la revolución puedan rebosar en el interior de la mente de los ciudadanos.

Por eso, después de siglos y siglos callada y escuchando, dejando hacer por mí a quienes venían a mi lado a dialogar conmigo, ahora no me ha quedado más remedio que tener que hablaros. Hablaros para deciros que necesito vuestra ayuda, hablaros para pediros que no me dejéis sola en estos delicados momentos que atormentan mis noches y convierten en pesadillas todos mis sueños. Hablaros para que entendáis que mi vida no tiene sentido si no es junto a vosotros, si no está destinada a servir de base para el desarrollo de vuestro pensamiento, si no es para que, desde mí, podáis sobrellevar vuestros sufrimientos, analizar vuestros comportamientos y dar respuesta de sentido útiles para vuestros proyectos de futuro. Los sabios me aman y me moldean, me visten y me besan, me engrandecen en sus universidades y me llevan por el mundo para que no se me olvide del todo, para que se siga sabiendo que estoy viva. Pero sois ustedes, los jóvenes, los obreros, los ciudadanos de la calle, los hombres y mujeres comunes, quienes me dais el don de la vida eterna. Por eso os pido que, una vez más, volváis a hacerlo.

Por favor, no dejéis que nada ni nadie, ni la ciencia oficial ni el poder burgués, me clave la puntilla en esta mi lenta agonía en la sociedad consumista-capitalista en la cual vivimos. Vuelvan a mí con los brazos abiertos y sembremos entre todos las semillas que hagan crecer con fuerza las verdes alamedas por donde pueda pasar el hombre libre para construir una sociedad mejor.

Firmado: Doña Filosofía.

¿Alto el fuego unilateral o trampa propagandística?

El 25 de abril de 2008 Hamas propuso a Israel un periodo de tregua de 6 meses con el objetivo de iniciar un proceso político que pusiese fin al bloqueo que estaba desangrando a la población de Gaza. La respuesta de Israel fue una clara y rotunda negativa: De acuerdo a Israel, esta posibilidad de tregua se debía únicamente a que Hamas no poseía más efectivos y recursos para seguir la batalla en la Franja de Gaza. Los ataques de las fuerzas armadas israelí debían continuar para, según dijeron desde su gobierno, "proteger a sus ciudadanos".

Pocos meses después, concretamente el 19 de junio, mediante la intermediación de Egipto en las negociaciones, ambas partes llegaron a un acuerdo para el establecimiento de una tregua de 6 meses en la zona, tal y como había propuesto el grupo de resistencia islámica palestino. Con esta tregua, Hamas pretendía forzar a Israel a levantar el bloqueo contra la franja, pero Israel nunca lo hizo, todo lo contario, durante el tiempo que duró la tregua nuevas medidas represivas fueron impuestas por el gobierno de Tel Aviv, entre ellas la prohibición a la entrada de periodistas extranjeros en la franja.

A pesar de que Israel no cedía en sus medidas de guerra contra la franja, Hamas respetó la tregua durante los primeros cinco meses tal y como habían acordado en las negociaciones. Ni un solo cohete Qassam fue disparado contra territorio israelí en este tiempo. Pero, no contentos con esto, el 4 de Noviembre soldados del ejército hebreo penetraron en la franja y asesinaron a 7 milicianos de Hamas. La fecha no era casual. Ese mismo día el mundo entero apuntaba su mirada hacia la celebración de las elecciones presidenciales en los EEUU. Es decir, aprovechando que la opinión pública internacional estaba centrada casi en exclusiva en el devenir de las elecciones usamericanas, Israel incumplió el alto el fuego acordado 5 meses atrás y atentó contra la vida de varios militantes de la organización palestina. La respuesta de Hamas era sólo cuestión de horas. La tregua había finalizado, la operación “plomo fundido” en Gaza estaba apenas comenzando.

Como era de esperar, tal y como buscaban los israelís con su premeditada acción, los milicianos palestinos retomaron sus actividades bélicas y comenzaron de nuevo los ataques con cohetes Qassam sobre algunas poblaciones del sur de Israel. El 19 de Diciembree Hamas anunciaba oficialmente que no renovaría la tregua con Israel, a la vista de que ninguna de sus exigencias habían sido respetadas por el estado hebreo: el bloqueo continuaba plenamente activo, las fronteras cerradas a cal y canto, y además el propio ejercito israelí había sido el primero en retomar las actividades bélicas en la zona, con lo cual la tregua había quedado invalidada de facto desde el citado 4 de Noviembre. El escaso eco que la noticia del asesinato de los 7 milicianos palestinos había tenido entre la opinión pública internacional, preocupada en esas fechas, como digo, por el devenir de las elecciones norteamericanas, fue aprovechado por la propaganda sionista para culpar a Hamas del fin del alto el fuego, acusando a la organización palestina de haber sido la primera en no respetar lo acordado y en haber dado comienzo a un nuevo inicio de la hostilidades. Las constantes noticias que habían llegado en las últimas fechas acerca del lanzamiento de cohetes Qassam contra territorio israelí, que, a diferencia del ataque hebreo del 4 de noviembre, sí habían tenido el suficiente calado en la información llegada hasta la opinión pública de los países occidentales, hicieron posible que tal argumento sionista tuviese inmediatamente éxito y se consolidase como válido en la desinformada población occidental. Los sucesos del 4 de noviembre habían conseguido pasar inadvertidos. Israel tenía así el argumento buscado para iniciar su guerra contra Gaza: un Hamas que habría roto la tregua pactada y una necesaria defensa de la seguridad de sus ciudadanos. El 26 de Diciembre comenzaban oficialmente los ataques contra la franja.

Han sido 24 días consecutivos de ataques por tierra, mar y aire contra la población palestina. 24 días en que la operación “plomo fundido” ha causado la muerte de casi 1200 ciudadanos palestinos y herido a otros 5000 de ellos, muchos de los cuales morirán en fechas próximas ante la falta del material necesario para poder atenderlos y curarlos. Casi la mitad de las víctimas mortales han sido civiles, entre ellos abundantes mujeres y niños. El genocidio físico de los palestinos se ha visto acompañado por toda una serie de acciones del ejercito hebreo que le han hecho ganarse la condena de prácticamente toda la opinión pública internacional y que han puesto encima de la mesa la necesidad de sentar a los responsables de tales hechos ante los tribunales internacionales pertinentes por crímenes de guerra y de lesa humanidad. Israel ha utilizado armamento prohibido por la legislación y los acuerdos internacionales de toda índole referidos al uso de armas en situaciones de guerra. Bombas de racimo, fósforo blanco, explosivos de metal inerte y algunas otras armas aún por determinar han sido utilizadas de manera indiscriminada contra la franja, tanto en campo abierto como en zonas urbanas o repletas de civiles. La sede central de la o­nU en la zona ha sido atacada, además de al menos cuatro ataques más contra escuelas con bandera azul que estaban siendo utilizadas como refugio por la población civil palestina. Universidades, escuelas y hospitales de todo tipo han sido bombardeados. Se han sucedido los ataques contra lugares o convoyes donde se almacenaban comidas y medicinas destinadas por la ayuda internacional humanitaria a la atención de los afectados por los bombardeos y el socorro urgente a la población. Barcos con ayuda humanitaria han sido obligados a desviarse de sus rutas mediante amenazas de ataques bélicos contra ellos. Se han atacado ambulancias y se han levantado barricadas para impedir la entrada de la ayuda médica necesaria hasta el lugar donde se encontraban los heridos. La cobertura informativa de los sucesos sobre el terreno ha sido censurada y el edificio donde se ubicaba la poca prensa internacional presente en la zona fue atacado. Se ha impedido el paso a médicos y enfermeros mientras era de conocimiento general la situación de extremo colapso sanitario en que se estaban encontrando hospitales y población civil. Civiles palestinos han sido obligados por militares hebreos a quedarse en el interior de los edificios donde se encontraban resguardados mientras tales edificios estaban siendo utilizados por los soldados sionistas para lanzar ataques con francotiradores u otros medios bélicos contra los milicianos de Hamas y la población civil desarmada. Se ha tiroteado a sangre fría a familias enteras mientras salían a la carrera de sus hogares con banderas blancas en las manos. Y todo esto, como digo, en tan sólo 24 días de ataques. Si todo esto no merece que sus responsables sean juzgados y condenados en un tribunal internacional por genocidio, crímenes de guerra y crímenes de lesa-humanidad, ¿qué lo merece?

Pero las afrentas israelís no se detienen ahí. Curiosamente, justo dos días antes de que el nuevo gabinete norteamericano tome oficialmente su cargo, el estado hebreo, tal y como estaba siendo exigido por toda la comunidad internacional, declara un alto el fuego unilateral. Un alto el fuego cuyas bases han sido pactadas entre representantes del gobierno sionista y representantes de la saliente administración norteamericana. No corresponde a ninguno de los intentos para el alto el fuego puestos encima de la mesa por terceros países (tales como Francia o Egipto) o por las propias instituciones internacionales (ONU), simplemente es una declaración unilateral acordada entre el gobierno israelí y su mentor y principal aliado en el mundo. Ninguna de las condiciones planteadas por Hamas para alcanzar un acuerdo común de tregua se ha visto incluida en el pacto sionista-norteamericano. Israel simplemente se limita a parar los ataques según su propia voluntad al considerar que “sus principales objetivos en la operación se han visto cumplidos”.

Los objetivos, aunque no hayan sido capaces de definirlos los propios israelís, todos sabemos que eran fundamentalmente tres: el escarmiento a la población de gaza por haber votado a un partido como Hamas, el alza de la popularidad y la intención de voto de los responsables directos de los ataques en relación a las elecciones de febrero y una advertencia a la nueva administración de Obama para que sepa como se las gastan cuando quieren los israelís, capaces incluso de llamar por teléfono al presidente Bush y poner en evidencia la supuesta independencia de la política exterior yanqui. En este sentido, es bastante probable que los dos últimos objetivos se hayan visto plenamente satisfechos. Lo del escarmiento a los palestinos de Gaza es otro tema.

Como digo, el alto el fuego unilateral no incluye ninguna de las exigencias de Hamas para una tregua duradera. Ni se ponen condiciones para el fin del bloqueo, ni se habla de la apertura de las fronteras, ni nada por el estilo. Hamas, por descontado, ha declarado ya que no le vale tal acuerdo unilateral y que mantendrás sus ataques armados. El ejecito israelí, además, permanece en la franja a la vista de lo que pueda suceder, según afirman sus propios dirigentes. Apenas unas pocas horas después del inicio oficial del alto el fuego, Israel abría fuego en varios puntos de la franja, supuestamente en respuesta a previos ataques de milicianos palestinos. Algunos cohetes han vuelto a caer sobre el sur de Israel. El pretendido escarmiento contra los palestinos parece que aún no es lo suficientemente poderoso como para ser efectivo y acabar con la resistencia armada contra el invasor. Los palestinos siguen resistiendo y no están dispuestos a ceder a cualquier precio. O sus reivindicaciones para la tregua son escuchadas, o seguirán con la lucha armada mientras Israel continue con el bloqueo y no les deje en consecuencia una opción alternativa. Aún así, Hamas ha decidido declarar también un alto el fuego, durante el cual los israelitas tienen una semana para retirarse de la franja de Gaza. Una semana en que las actividades diplomáticas deberan ponder además la exigencias de Hamas encima de la mesa.

De alguna manera, el mensaje que Israel ha pretendido lanzar al mundo es claro: nosotros hemos parado los ataques tal y como nos habéis pedido, la pelota está ahora en manos de los palestinos. Hamas ha recogido el guante y ha devuelto la bola del lado de los sionistas. Pero Israel es plenamente consciente de que Hamas no cesará sus ataques mientras sus condiciones no sean respetadas, pues lo contrario sería como legitimar la muerte de los más de 1200 palestinos caídos en estos días de ataques. Ahora Israel tiene dos opciones: o bien negocian una tregua duradera con Hamas que incluya las condiciones exigidas por la organización palestina, o bien tensa la cuerda durante esta semana y fuerza a Hamas a retomar los ataques.

Israel lo sabe y probablemente sea justamente lo que está esperando que hagan los palestinos: que los ataquen. Ojalá me equivoque, pero estoy convencido de que Israel hará todo lo posible para forzar una respuesta de Hamas, incluso antes de que se cumpla la semana de alto el fuego declarada por la organización. Israel podría así justificar nuevamente ante el mundo la continuación de sus actos terroristas contra la población civil palestina. ¿Lo veis?, ellos no quieren la paz, no han aprendido la lección, debemos seguir atacándolos sin piedad, dirán. Y un buen sector de la opinión pública internacional caerá rendido ante tal argumento. Una genial jugada propagandística. La clave estará en cubrir con un manto de ignorancia las verdaderas razones que pudieran llevar a Hamas a no respetar una tregua que nada tiene que ver con ellos, pues nada variaría para ellos la situación en la que vivían con anterioridad al 26 de Diciembre si no son respetadas sus condiciones de tregua. Así, al igual que ocurriese con la ignorancia de la población occidental respecto de los suceso del 4 de Noviembre, deberemos estar atentos a lo que haga Israel durante estos días donde la atención central del mundo estará puesta en lo que sucede en los EEUU.

No es de extrañar que, como de costumbre, Israel ponga los muertos, los medios occidentales generen la desinformación, y al final sea Hamas quien acabe siendo el responsable de la ruptura de la tregua y el culpable de la continuación de las hostilidades para buena parte de la opinión pública internacional. Así hasta que la muerte de otros 1000 palestinos vuelva a remover algunas consciencias y se de la vuelta a la tortilla. Israel entonces parará otra vez y vuelta a empezar. Con cada nuevo comienzo, los muertos y los crímenes de guerra acaecidos durante la fase anterior habrán caído en el olvido. Así llevamos 60 años.

No, no se dejen engañar. Lo que ha propuesto Israel no tiene ninguna pinta de ser una tregua ni un alto el fuego unilateral, lo que ha propuesto Israel tiene más bien toda la pinta de ser simplemente una trampa propagandística ante la que los palestinos no van a tener otro remedio que caer a poco que Israel tense la cuerda. Probablemente no les van a dar otra opción más que caer. La cuestión ahora es saber si, como he apuntado antes, el gobierno israelí volverá a utilizar el proceso electoral americano, en este caso la toma de posesión del nuevo presidente electo, para llevar a cabo su reinicio de la guerra y lanzar sobre ello una tupida cortina de humo mientras buena parte del mundo está centrando su mirada en lo que ocurre en la casa blanca. Habrá que estar especialmente atentos de lo que ocurra ese día en Gaza. Las historias macabras son, como todos sabemos, las que más tienden a repetirse. Máxime si la primera vez dieron suficiente éxito. Estemos atentos.

Independentismo y lucha armada

Alguien dijo una vez que las ideas no podrían sobrevivir de no confundirse en su debate unos argumentos con otros. Solo así se puede pensar que algún día la ciencia política pueda evolucionar hacia el sentido común. Confundir la velocidad con el tocino es algo que se ha dado, se da y se dará mientras el hombre sea hombre, y las ideologías se enfrenten unas con otras. Desgraciadamente, a veces estas confusiones llevan a algunas personas a justificar de una forma errónea y totalmente subjetiva ciertos comportamientos a todas luces inaceptables, por el simple hecho de coincidir puntualmente con algunas de las cuestiones planteadas por quienes llevan acabo tales acciones injustificables. Un claro ejemplo de esta forma errónea de entender la política, lo podemos encontrar en la voz de aquellos individuos que, amparándose en una supuesta lucha contra el Estado español desde el nacionalismo independentista, creen encontrar un apoyo para su causa en la lucha armada de la organización armada ETA. Nada más lejos de la realidad. Defender la acción armada de ETA sólo porque dicha organización se declare abiertamente independentista, no me parece un posicionamiento aceptable, en primer lugar por cuestiones morales, pero, sobre todo, y ante todo, porque con la defensa de tal organización los independentistas están tirando piedras sobre su propio tejado.

Esto es, quienes así piensan, en una cosa se equivocan de pleno: a diferencia de lo que ellos puedan creer, ETA no hace hoy día ningún favor a la lucha de los pueblos y naciones del estado español por su liberación. Todo lo contrario. ETA es el argumento principal que desde el estado español y sus gobiernos (sean del signo que sean) se da para impedir el verdadero debate nacionalista antes de que empiece si quiera a desarrollarse. ETA es la particular y vergonzante “reductio a Hilerum” del Estado español respecto del independentismo de los pueblos y naciones en lucha contra la opresión política de dicho estado. Que a nadie le quepa la más mínima duda que mientras exista ETA, en este Estado jamás se podrá hablar de procesos nacionalistas. El argumento de ETA es tan fuerte, tiene un contenido moral tan poderoso, tiene un peso político tan influyente, que incluso es capaz de paralizar la voz soberana de los pueblos en lucha. En un escenario de paz, sin presión armada, sin amenazas de muerte, ¿A qué se podría agarrar el estado español para negar a los pueblos sus derechos nacionales sin ser tachado abiertamente de autoritario y antidemocrático?

Debe quedar claro, por tanto, que, en mi opinión, a día de hoy ETA es el principal muro que paraliza el progreso del nacionalismo independentista en el Estado español. ETA no representa ni defiende la liberación del pueblo vasco (baste decir que más de un 80% de él se declara abiertamente contrario a la lucha armada), y, con más razón si cabe, ETA no representa ni defiende la liberación de ningún otro pueblo del estado español. ETA simplemente es una losa para nuestras reivindicaciones.

El debate, por absurdo que pueda parecer plantear esta disyuntiva, no es ETA sí o ETA no. Eso es precisamente lo que buscan quienes niegan los derechos nacionales de los pueblos de Iberia. El debate, la lucha de todo el nacionalismo interior (desde el vasco al andaluz), en primer lugar pasa por acabar con esta lacra política que supone ETA, para, una vez conseguido esto, pelear con toda la fuerza que dan los votos y los procesos sociales para poner al estado español contra las cuerdas -democráticamente hablando-, es decir, luchar democráticamente hasta forzarlo políticamente a ceder a las reivindicaciones mayoritarias de los pueblos.

Sólo en caso de que, una vez acallada la lucha armada de ETA, el estado Español se negase sistemáticamente a reconocer los derechos nacionales de aquellos pueblos que así lo hayan reivindicado de manera mayoritaria a través de la vía político-democrática, la lucha armada, como única vía para poder exigir lo que no es posible hacer mediante los votos y las luchas sociales, quedaría plenamente legitimada, una vez además esta imposibilidad haya quedado demostrada.

Sin embargo, entiendo que a día de hoy tal imposibilidad no ha quedado demostrada aún, en tanto y cuanto desde la muerte de Franco en adelante no hemos podido vivir aún en un escenario de ausencia real de violencia armada, un escenario que permitiese expresarse a los pueblos de manera libre y sin coerciones de ningún tipo. Si este escenario se diera, y aún así el estado español se negase por medio de su posición de fuerza jurídica, política y/o militar a conceder a los pueblos los legítimos derechos que han reivindicado mayoritariamente a través de las vías democráticas pertinentes, sería el primero en apoyar la lucha armada de cualquiera de esos pueblos en contra del Estado, por entender que no habría otra manera posible de reivindicar lo que en justicia les pertenece, además de entender que tales actos contarían con el apoyo mayoritario de ese mismo pueblo que se ha expresado a través de las urnas y de las movilizaciones y se le ha dicho NO por pura aplicación de la fuerza (jurídica, política y/o militar). Pero considero que aún no podemos hablar de que sea ese el caso que nos atañe como independentistas dentro del marco del estado español.

Que el Estado sea claramente represor y opresor respecto de los derechos nacionales de los pueblos, que en concreto actúe de manera impune cuando de la represión y la opresión a los miembros de la izquierda Abertzale y otros independentistas gallegos, andaluces, catalanes o canarios se trata, a mi modo de ver no justifica en absoluto tener que apoyar los atentados de la organización armada ETA, básicamente porque tal apoyo supone un retroceso más que un avance en la búsqueda del reconocimiento de la soberanía y los derechos nacionales de los pueblos en lucha dentro del estado. Cada acción represora del estado debe ser convenientemente denunciada y combatida en la medida de lo posible, pero eso no implica en absoluto tener que apoyar una respuesta armada a tales acciones. La lucha fundamental en este caso es la lucha en pos de la autodeterminación y la independencia, y esa lucha, guste más o guste menos, jamás podrá salir victoriosa, ni para Euskal Herría ni para nadie, mientras ETA siga actuando en el marco del estado español.

Luchemos pues todos los independentistas juntos por el fin de ETA, unámonos en la batalla por el reconocimiento del derecho a la autodeterminación de nuestras respectivas naciones, forcemos al estado a llevar a cabo una reforma urgente de la constitución (eso de patria común e indivisible es profundamente antidemocrático), esa debe ser nuestra lucha común. No quepa duda de que con argumentos políticos sobre la mesa, en un escenario de paz y sin amenazas, con mayorías políticas consolidadas y los procesos soberanistas apoyados de manera tangible por mayorías sociales en elecciones y otras convocatorias libres y democráticas, el estado español acabaría cediendo a la presión (nacional, estatal e internacional) de los votos y la fuerza de la palabra, y así, finalmente, los pueblos en lucha política del estado acabarían por imponer en el parlamento estatal su voz y sus decisiones. En pocas palabras: conseguir sus objetivos políticos soberanistas.

Me niego a creer que, caso contrario, España estuviera dispuesta a legitimar una guerra contra ella que ya no se podría maquillar ante el mundo como fruto de la acción de unos cuantos terroristas que no saben hacer otra cosa más que matar, sino que a la luz de toda la comunidad internacional vendría a ser la consecuencia directa de la negación sistemática de unos derechos que libre y democráticamente han reivindicado los pueblos. Serían muchos entonces los países que entenderían e incluso podrían llegar a dar cobertura política a esta lucha, a diferencia de lo que ocurre hoy donde absolutamente ningún Estado, ni si quiera los más combatientes y reivindicativos, se atreve a legitimar o dar cobertura política a las acciones armadas de la organización ETA. Por algo será.

¡Qué decepción!, ¡Menudo chasco!

Hay que ver las decepciones que se lleva uno en esta vida. Estoy hoy que no puedo con mi alma. Se me ha caído un mito y ahora siento que navego a la deriva. Es tal el vacío existencial que se ha apoderado de mi vida desde ayer, que no sé hasta que punto merece la pena seguir viviendo. Ya nada tiene sentido. Tal vez, ante tan hondo pesar, la única vía que me quede sea el suicidio inminente y sin posibilidad de retorno.

Resulta que Federico, el gran Federico, el mago de la radio, el comunicador ejemplar, el as entre los ases, el más liberal de los liberales, el eterno enemigo de las hordas progres que nos invaden por doquier, el gran luchador por la libertad de todos y cada uno de nosotros, el único héroe viviente que alegraba mis rutinarias mañanas, se ha pasado al enemigo. ¡Sí, señores!, de repente este hombre de intachable reputación ha decidido pasarse, de buenas a primeras, sin vaselina ni nada, al lado de los débiles. A ese mismo lado en el que están los que tienen entrañas, los que parecen valorar la vida por encima de todas las cosas, los que lloran como niñas desvalidas ante cualquier mínimo ataque que sufran contra su persona, los que utilizan el podrido sistema judicial para denunciar a aquellos que atentan contra el honor de uno. ¿Por qué me haces esto Federico? ¡Qué decepción!, ¡Menudo chasco!

Al parecer, a mi (hasta ayer) admirado Losantos no le ha sentado nada bien que los humoristas de El Jueves hayan hecho un poco de burla del atentado que sufrió hace ya bastantes años a manos de unos supuestos terroristas catalanes. Tan mal le ha debido sentar la broma que ha decidido denunciar, por mediación de la AVT, a tales humoristas. ¡Qué decepción!, ¡Menudo chasco!

Precisamente tú, Federico. Que me encandilabas cada mañana por tu cerrada defensa de la libertad de expresión. Que has emprendido encarnizadas cruzadas en contra de todos aquellos que habían decidido llevarte ante los tribunales simplemente por alzar la voz y denunciar verdades como puños mientras llamabas a las cosas por su nombre. Tú que has sabido canalizar más de una plataforma para enfrentarse a aquellos políticos y personajes públicos que coartaban con denuncias y querellas tu derecho a expresarte. Tú que has movido Roma con Santiago para criminalizar por liberticida a todo aquel que ha osado atacar el sacro santo derecho a la libertad de comunicación que tan sabiamente ejercéis a diario tú y muchos de tus colaboradores tanto en tu programa de radio como en tu web. Tú que sin ir más lejos actualmente andas a la gresca con tu antaño admirado PP por haberse querellado contra el pobre de Víctor Gago. Y ahora me vienes con estas. ¡Qué decepción!, ¡Menudo chasco!

Y encima quieres emprender acciones legales ni más ni menos que por haberse mofado de un atentado terrorista contra tu persona. ¿Se puede caer más bajo, Federico? Tú que entre risas has pedido que retransmitan por televisión las 24 horas del día a un Fidel Castro enfermo de Parkinson mientras todos los síntomas de su patología se hacen visibles en medio de sus alocuciones públicas. Que incluso imitaste su voz y gesticulabas con tus manos parodiando tal enfermedad. Tú que has tachado poco menos que de cobardes e ineficientes a los militares venezolanos que teniendo en su momento secuestrado al Gorila Rojo de Chávez no fueron lo suficientemente inteligentes como para darle matarile. Tú que has pedido que el grandioso ejército de los EEUU invada Venezuela y fusile a su actual jefe de estado. Tú que te has desternillado de risa mientras jugabas a ver quién y cómo debería morir primero de entre una lista con los nombres de los principales líderes políticos de América Latina que comulgan con esa aberración del socialismo. Tú que has querido expulsar de Oviedo a una secuestrada de muchos años en la selva Colombiana y que incluso alzaste tu voz para que a semejante persona se le dejase sin premio príncipe de Asturias por haber sido capaz de defender el diálogo con los terroristas. Tú que has insultado y vilipendiado a la principal representante de una asociación de víctimas del 11-M, tú que fuiste capaz de llamar loca y poner en duda el sentimiento de tristeza que puede llegar a sentir una madre ante la perdida de una hija en un atentado como el de Atocha. ¡Con lo que yo te admiraba por toda esta demostración de imperturbables emociones! y ahora vas y te me pones sensiblero porque alguien haga un poco de guasa respecto de ese tiro que te dieron en una pierna. ¡Qué decepción!, ¡Menudo chasco!

Ahora incluso va a parecer que te preocupan las ejecuciones extrajudiciales y el uso del terrorismo contra la población civil. A ti, precisamente ti. A ti que tan valientemente has declarado tu admiración por Álvaro Uribe, llegando incluso a pedir que le dejen ser presidente de España por unos años y que pueda así aplicar sus democráticos medios de lucha contra el terrorismo para acabar con ETA. Tú que has aplaudido golpes de estado y que, junto a los tuyos, has ensalzado públicamente a Pinochet por salir en defensa de la constitución chilena de la época. Tú que nos invades cada día desde tu web con maravillosas noticias acerca de lo bien que sabe defenderse Israel de la amenaza terrorista de Hamas. Tú que estás dando la cobertura más objetiva de todo lo que está ocurriendo en Gaza. Tú que sabes bien como hacer visibles los razonables argumentos esgrimidos por el gobierno hebreo y su valiente ejercito a modo de justificación de sus poderosos ataques en los que por casualidad se causan algunas víctimas civiles. Tú que para no crear demasiada alarma social innecesaria has dejado de publicar desde el 5 de enero en tu diario las cifras de muertos que van ya en este inevitable conflicto de occidente contra el malvado Islam. Tú que sabes bien que la vida de un sólo israelí es infinitamente más valiosa que la de todos los palestinos que pudieran morir por error en la ofensiva de los valerosos y heroicos sionistas. ¿Y ahora va a resultar que te molestan las burlas de unos cuantos humoristas acerca de un ataque que sufriste hace ya casi treinta años y del cual saliste, como el gran luchador que eres, prácticamente indemne? ¡Que decepción Federico!, ¡Menudo chasco!

Siento tener que decirlo amigo, pero hay un antes y un después de este hecho. Si antes de que la noticia saliese publicada en prensa te consideraba un héroe, un valeroso defensor de la libertad y un eterno luchador contra esos malvados rojos que quieren acabar con nuestra sagrada civilización nacional-católica, he decirte que a partir de ese mismo momento me he pasado al bando de los que dicen que tu vida tiene para ellos el mismo valor que la de una rata que pretende campar alegremente por sus cocinas.

Es duro decirlo Federico, máxime después de todo lo que te he admirado, pero si mañana me levantase a consultar el periódico y leyese que alguien te ha pegado un tiro, que has tenido un grave accidente de tráfico o cualquier hecho por el estilo, te puedo asegurar que ni tan siquiera ceñiría el fruño, que no sentiría un mínimo de compasión por ti.

Suena duro Federico, lo sé, pero es lo que pienso y lo que siento. Tú te lo has buscado.

Roma no paga a traidores.

¿Dónde están?, ¿por qué callan ahora?

Al cumplirse el décimo noveno día de ataques contra la Franja de Gaza, más de 1000 muertos y alrededor de 5000 heridos se contabilizan ya entre las víctimas de esta masacre, civiles en su mayoría. Más de 1000 muertos o, lo que viene ser lo mismo, por poner un ejemplo concreto, más muertos en menos de veinte días que todos los muertos que ha causado la organización armada ETA en toda su historia.

Dato éste, el de los 1000 muertos, que debe resultar bastante significativo en el contexto del estado español y sus diferentes actores políticos, significativo al menos para poder entender el enorme sufrimiento que están viviendo los palestinos en estos duros momentos. Si cada víctima de ETA genera toda una ola de dolor y sufrimiento en la población española, ¿cuánto dolor y cuánto sufrimiento no generará concentrar todas esas muertes en apenas tres semanas?

Pero sí significativo resulta el dato desde esta perspectiva, no menos significativo resulta desde este otro planteamiento: el silencio en el que se mantienen después de todos estos días de matanza toda la tropa nacional-españolista que ha hecho de la denuncia de todo cuanto tenga que ver con la Izquierda Abertzale el sentido de su existencia. Ya que la lucha contra el terrorismo es la causa que esgrimen estos señores para lanzar a cabo sus constantes campañas políticas y mediáticas, lo normal hubiera sido que ante semejantes muestras de terrorismo de Estado hubieran salido todos a la palestra como posesos, que hubieran salido como perros rabiosos a denunciar enérgicamente todo lo que está ocurriendo en Gaza. Pero, ¿alguien los ha visto?, ¿alguien sabe por dónde andan estos sujetos? Eso sí que resulta signficativo, para quien quiera entenderlo claro.

¿Dónde están ahora los amigos de la AVT?, ¿dónde está el Foro de Ermua?, ¿dónde se meten los miembros de Basta ya?, ¿dónde andan UPD y sus intelectuales de cabecera?, ¿dónde se esconden Rosa Díez y Savater?, ¿dónde podemos encontrar a los señores de la fundación DENAES?, ¿por dónde andan los miembros de Dignidad y Justicia?, ¿por qué callan ahora?, ¿por qué se esconden?

Todos estos que se pasan la vida pidiendo ilegalizaciones de partidos políticos por el supuesto hecho de no condenar la violencia terrorista, ¿por qué no salen ahora a condenar el asesinato de cientos de civiles inocentes en Gaza y a pedir la ilegalización de todo aquel partido político, organización civil o medio de comunicación que esté apoyando la masacre llevada a cabo por el terrorismo de Estado israelí?

Todos esos que continuamente han querido sentar el banquillo de la Audiencia Nacional a periodistas, activistas políticos, artistas o cantantes que supuestamente son cómplices de los atentados de ETA, ¿por qué no salen ahora a denunciar la complicidad de tantos periodistas, activistas políticos y otros personajes públicos con la matanza indiscriminada de población indefensa en Palestina?

Todos los que se movilizan cada vez que ETA comete un atentado y piden que rueden cabezas entre cualquier cosa que huela a independentismo vasco, sea o no miembro de ETA, ¿por qué se quedan ahora de brazos cruzados viendo como mueren uno detrás de otro cientos de niños palestinos por el único delito conocido de vivir en Gaza?

¿Dónde están?, ¿por qué se callan?, ¿Acaso será porque apoyan la matanza?, ¿acaso será porque la vida de los civiles palestinos no vale para ellos tanto como puede valer la vida de un Guardia civil, un militar o un empresario español?, ¿acaso se callan porque en el fondo creen que la única manera para acabar con el “terrorismo” es imitando a Israel? No lo sabemos, pero es posible.

Aunque de momento parece haber sido Israel quien ha aprendido algo de ellos: los partidos políticos árabes han sido vetados para poder participar en las próximas elecciones del Estado. Una quinta parte de la población israelí no podrá votar, en consecuencia, por aquellos a los que consideran sus representantes políticos legítimos dentro del entramado electoral del país.

Visto así, entendemos que todos estos defensores de la moral y el orden, todos estos señores y señoras eternos combatientes del “terrorismo”, anden ahora callados ante la matanza terrorista del estado sionista en Palestina. Al fin y al cabo, gracias a tal matanza y sus efectos políticos, ya nadie podrá decir que Euskal Herría es el único lugar el mundo occidental donde las elecciones son un fraude, al no serle posible votar a una parte importante de sus ciudadanos por la opción política que consideran acorde a sus planteamientos e intereses políticos. Ahora también ocurre lo mismo en Israel. Los argumentos dados por los dos Estados para llevar a cabo tales hechos son además exactamente iguales en ambos sitios. En el fondo no son tan distintos. Por eso callan.

La hipocresía de ZP

Escuchaba ayer a Zapatero en su mitin electoral en Galicia y no salía de mi asombro. Menudo hipócrita. Lo oía con su habitual “talante” pidiendo a Israel un “alto el fuego inmediato” y se me revolvían las tripas. Veo a políticos del PSOE sumarse a las manifestaciones convocadas en toda España, y más me indigno. "Nosotros sí, nosotros nos comprometemos, nos mojamos y decimos cuáles son nuestras ideas", afirmó sin titubear en dicho acto electoral el presidente del gobierno español. Como si estuviesen aún en la oposición. Como si no pudiesen hacer nada. Como si las circunstancias políticas en España fuesen identicas a las que había en 2003 cuando las manifestaciones en contra la guerra de Iraq que el PSOE encabezaba con pompa, con el PP en el gobierno del Estado. Como si la única arma que pudiesen utilizar para presionar a Israel fuese la palabra. Que hipócritas, que cínicos, que sin vergüenzas. Reconocen que hay un genocidio en Gaza y no hacen nada por evitarlo. Menudos rastreros.

En el fondo las actitudes de estos líderes del PSOE no difieren mucho de la actitud que ha adoptado Israel en Gaza. Unos lanzan bombas que deben dar réditos electores en febrero para Olmert y Livni, y otros disparan palabras que deben dar también sus réditos electorales en Marzo, en este caso para Touriño y Patxi López. Los líderes sionistas saben que en aquel país el más duro, el más terrorista, el que más muertos palestinos ponga encima de la mesa es finalmente el que se acaba por llevar el gato al agua en las elecciones. Por su parte, los líderes del PSOE saben también que la inmensa mayoría de los gallegos y vascos están en contra de esta masacre, incluidos prácticamente el 100% de sus propios votantes tradicionales. Unas acciones y otras, las de los líderes sionistas de allí y la de los políticos socialistas de aquí, son meros cálculos electorales. A ninguno de ellos les importa realmente nada más allá de eso, ni los muertos inocentes, ni las víctimas civiles, ni nada. Sólo eso.

Si a Zapatero y otros líderes del PSOE que en estos días han alzados sus voces en contra del genocidio israelí les importa realmente lo que allí está ocurriendo, ¿a qué esperan para tomar medidas diplomáticas, políticas o económicas en contra del estado hebreo? A qué esperan para, por ejemplo, seguir la línea abierta por Chávez y expulsar ipso facto al embajador israelí en España (que además está siendo un verdadero canalla según demuestra con cada una de sus declaraciones y que incluso está criticando al gobierno español por su actitud en este asunto). A qué esperan para romper lazos comerciales con Israel, a qué esperan para acabar con los acuerdos de cooperación preferente con tal país y, sobre todo, a qué esperan para cerrar el grifo de la venta de armas (¿Cuántos palestinos habrán muerto estos días con las bombas de racimo y otras armas que usted le vende a Israel, señor Zapatero?).

Ustedes ya no están en la oposición, señor Zapatero, ustedes tienen ahora la capacidad de gobernar el Estado y con ello la capacidad de aplicar medidas políticas, diplomáticas o económicas en contra del estado terrorista de Israel. ¿Cuántos muertos más serán necesarios para que su gobierno haga algo más allá de las palabras y los gestos de buena voluntad que en nada contribuyen a parar el genocidio?, ¿Cuántas familias más han de ver sesgada la vida de sus hijos, hermanos, padres, madres, nietos, abuelas, primos, tíos y sobrinos, antes de que sus hipócritas palabras, que sólo buscan arrancar un puñado de votos, se puedan convertir en hechos políticos concretos para los que usted tiene toda competencia?, ¿Cuántas denuncias más han de emitir las organizaciones internacionales humanitarias de todo tipo para que usted y su gobierno tengan la decencia de poner al gobierno de Israel en su sitio?, ¿acáso debemos esperar a que gobierne nuevamente el PP para que usted y los suyos empiecen a reclamar actuaciones concretas al gobierno del estado?, ¿por qué no lo hace ahora, señor Zapatero?, ¿por qué no actúa y demuestra que sus movilizaciones cuando la guerra de Iraq fueron algo más que sucios cálculos electorales?, ¿qué obscuros intereses se lo impiden?

No son sus palabras lo que nos interesa a los ciudadanos de usted, señor Zapatero, son sus actos concretos. No le pedimos que hable, sino que actúe. No son los votos lo que conmueven nuestros corazones cada día que sigue activa esta masacre, son los muertos y sus familias. Nos dan igual los votos que ustedes puedan sacar en las próximas elecciones autonómicas o estatales, lo único que queremos es que no haya más muertos. Parece que a usted y los suyos les ocurre justo lo contrario. Sólo les interesan las palabras bonitas y los votos que puedan sacar con ellas de cándidos ciudadanos que crean aún en su buena voluntad, su talante y sus discursos gili-progres de las alianzas de civilizaciones y otras milongas. A los muertos y los actos concretos les pueden dar morcilla. Lo estamos viendo, lo están demostrando. Déjense ya de calentarle la oreja al personal y hagan algo de una puta vez. Si no lo hacen serán ustedes tan cómplices de la matanza genocida israelí como lo son el resto de gobiernos y líderes internacionales del mundo occidental-capitalista que están haciendo exactamente lo mismo que ustedes: nada. Todos sois culpables del genocidio, por acción o por omisión, por actos o por silencios cómplices.

Hablar y protestar contra el genocidio para luego no hacer absolutamente nada cuando está en sus manos el poder hacerlo, es al final mucho más miserable que la actitud de aquellos que manifiestamente están apoyando esta masacre. Al menos ellos son coherentes con sus ideas y no se suman a un bando del cual no forman parte. No engañan a nadie, ni lo pretenden. Recuerde que no hay peor traidor que aquel que dice venirte de cara para ganarse tu confianza, y te acaba matando en cuanto puede con una puñalada por la espalda. Es en esta categoría de traidores donde por ahora están ustedes, señor Zapatero. Sean valientes y pásense de una vez al bando de los dignos. No lo dejen para más tarde. Mañana será tarde. De lo contrario la historia os juzgará, como ha jugado a Aznar y sus secuaces. ¿Van a ser ustedes tan miserables como lo fueron los señores del PP en su momento?

www.pedrohonrubia.com

Antisemitismo

A medida que la masacre en Gaza se va intensificando, a la par que la cifra de muertos de palestinos inocentes se va incrementando, a la misma vez que las manifestaciones de protesta contra el modo de actuar del Estado sionista se van haciendo visibles por millones en todo el mundo, las acusaciones de anti-semitismo se van haciendo más presentes también entre los argumentos propagandísticos de aquellos que sin pudor ninguno están defendiendo las barbaridades llevadas a cabo por el ejercito hebreo en los casi quince días consecutivos de ataques contra el pueblo palestino que llevamos ya. Como todos debemos saber, la estrategia no es nueva.

La apelación al anti-semitismo, el recuerdo de las víctimas del holocausto nazi y otros argumentos del estilo fueron convertidos desde el mismo momento de la fundación del Estado de Israel en un elemento central en la lucha de los dirigentes judíos allí presentes por legitimar y dar cobertura mediática a su existencia como tal. Somos muchos aún los millones de personas en todo el mundo que miramos escandalizados a la impunidad con la que Hitler pudo llevar a cabo su programa político durante casi una década, sin que nadie en el mundo supuestamente democrático y civilizado hiciera nada por impedirlo. Las horripilantes imágenes de los campos de concentración nazis, donde millones de personas fueron aniquiladas (en su mayoría judíos, aunque también gitanos, comunistas, homosexuales, discapacitados y otros colectivos de seres humanos que normalmente no suelen ser incluidos por la propaganda sionista entre los muertos allí acaecidos) siguen martilleando nuestras consciencias y generando grandes sentimientos de compasión cuando uno se pone en la piel y siente en sí mismo de manera empática el sufrimiento de aquellas pobres gentes. Lo contrario sería una aberración moral. Sin embargo, más allá de lo lógico y racional que resulta la existencia de este recuerdo colectivo, los sionistas han sabido hacer de estos humanos sentimientos una puerta mediante la cual penetrar desde aquel entonces en el interior de las mentes y de los corazones de miles de millones de personas en todo el mundo, especialmente en los países del mundo occidental-capitalista. Ante cualquier ataque al estado de Israel, sea cual sea el motivo, el argumento del anti-semitismo se hace inmediatamente presente. De hecho, los intelectuales de la propaganda sionista han calificado incesantemente desde entonces todo ataque contra la existencia del Estado de Israel, su legitimidad histórica o sus acciones de guerra, bajo el calificativo de antisemitismo ideológico o neo-antisemitismo. No importa cual sea el motivo por el que usted tiene algún tipo de opinión contraria al Estado de Israel, no importa si es usted un palestino que protesta contra la invasión de su tierra, si es un ciudadano árabe que se solidariza con la causa de sus hermanos palestinos o si es un historiador respetable que profundiza en el estudio y el desenmascaramiento de los mitos fundacionales del Estado de Israel o simplemente hace un recorrido histórico para deslegitimar la existencia de un Estado creado ad hoc por las potencias europeas para resolver así de un plumazo el “problema judío” (que durante buena parte de los siglos XIX y XX llevó de cabeza a los líderes de muchos países europeos) y en compensación moral por el holocausto. Tampoco importa si es usted un militante de la izquierda anti-capitalista y anti-imperialista que ve en Israel una punta de lanza del imperialismo usamericano para implantar el capitalismo y tener control geopolítico sobre las tierras tradicionales del mundo árabe, o si acaso fuese usted simplemente un pacifista que se horroriza ante las matanzas que con toda impunidad lleva a cabo dicho estado. Nada de esto importa. El simple hecho de alzar su voz contra Israel le convertirá a usted, según la propaganda sionista, en un manifiesto anti-semita.

Durante muchos años, como digo, tal estrategia ha tenido gran éxito y ha conseguido acallar las voces y las protestas anti-israelís en occidente. Pero esos tiempos pasaron ya a mejor vida. Aunque con cada nuevo conflicto llevado a cabo por Israel contra sus vecinos el argumento sale a relucir ante cualquier mínimo atisbo de crítica, cada vez son menos los que se dejan intimidar por tales acusaciones, a la vista de la magnitud de las aberraciones morales que dicho estado comete sin cesar. Los órganos políticos y mediáticos de la propaganda sionista insisten continuamente con sacar a la luz pública el argumento, pero su efectividad es cada vez menor. Al fin y al cabo, la gente ha acabado por comprender que un estado que mata indiscriminadamente a civiles palestinos tratándolos como si fuesen ratas, no tiene autoridad moral alguna para acusar a nadie de nada. Pero, sobre todo, la gente ha acabo por comprender que los verdaderos anti-semitas que habitan hoy sobre la tierra son precisamente aquellos líderes israelitas que mandan a su ejercito a masacrar palestinos y todos aquellos cuantos lo apoyan (ya sea dentro o fuera del propio Israel). Ellos son los verdaderos anti-semitas.

Y no sólo porque el masacrar indiscriminadamente a un pueblo árabe sea ya en sí mismo un acto de anti-semitismo, al ser sabido que los árabes son también un pueblo semita. Sino, fundamentalmente, porque el principal “anti-algo” que existe es aquel que haciendo uso con orgullo de su condición de perteneciente a ese “algo” actúa de tal manera que mancilla el honor, la decencia, la dignidad, la honradez y la nobleza moral de ese “algo” en su conjunto. Y, en este caso, no son los críticos con Israel sino los sionistas y quienes los apoyan quienes con mayor virulencia están mancillando sin cesar el buen nombre del pueblo judío. Son ellos, y sólo ellos, quienes, aprovechándose de su condición de tales y fingiendo ser los representantes ante el mundo de los mismos, están pisoteando el honor, la decencia, la dignidad, la honradez y la nobleza moral de todo el pueblo judío, y especialmente de aquellos judíos que en todas las partes del mundo (y aun dentro del propio Israel) están alzando sus voces en contra de la actitud sanguinaria y genocida de los líderes sionistas y quienes los apoyan. Los sionistas no son el pueblo judío, no, pero se auto otorgan el papel de representantes de los mismos ante los pueblos del mundo desde el mismo momento en que califican legalmente a su propio Estado, de naturaleza sionista, como el Estado judío. Son ellos, y sólo ellos, quienes con sus masacres humillan la dignidad de los judíos, cuando dicen hacer tales masacres en defensa de los intereses de tal pueblo (“lo único que importa aquí es la defensa de nuestros intereses”, decía ayer la señora Livni). Son ellos, los sionistas, quienes en nombre de un estado que se dice judío hacen las cosas más aberrantes y horripilantes que existen. Son ellos quienes están usando el nombre de un pueblo entero para legitimar sus actos de sangre y fuego, para dotar de legitimidad a sus crueles matanzas en tierras palestinas. Son ellos, por tanto, quienes están atacando de verdad el honor del pueblo judío, quienes están levantado toneladas de odio en todo el mundo contra ese ente político-nacionalista que ellos mismos han llamado el “Estado judío”.

Así, de igual modo que la alta jerarquía de la Iglesia Católica es la institución más anti-cristiana que existe, o que ciertos líderes de la revolución rusa fueron grandes anti-comunistas de mucha mayor consistencia y efectividad que el mayor de los anti-comunistas del mundo capitalista, de igual modo que los nazis han sido los anti-alemanes más grandes de la historia por todo el daño que hicieron a la imagen, el orgullo y la nobleza moral del pueblo alemán (que por muchas décadas después de aquello no se atrevía a ondear con orgullo su propia bandera y que aún hoy en día sigue avergonzado de todo lo que hicieron aquellos salvajes en su nombre), de la misma forma podemos decir que los líderes sionistas de Israel (y todos aquellos judíos que los apoyan) son a día de hoy los auténticos y verdaderos anti-semitas, aquellos que más odian a su propio pueblo, aquellos que más detestan la dignidad y el orgullo moral del que pueda hacer gala de manera histórica tal pueblo, aquellos que más daño le están haciendo a la existencia de tal colectividad y, por supuesto, aquellos que con toda virulencia están desatando el odio y el rencor allá por donde pasan. Lo que otros puedan decir o hacer en contra de Israel, no será nunca ni una ínfima parte de todo lo que estos malnacidos sionistas están haciendo en contra de la existencia de tal Estado y en contra del buen nombre de un pueblo entero como es el pueblo judío. Ellos son, quede claro, los verdaderos anti-semitas, los que de verdad odian a su propio pueblo, un pueblo al cual no dejan de humillar constantemente con sus aberrantes matanzas y sus inmorales masacres. Todo judío decente debería estar avergonzado de que tales bestias salvajes se otorgen la capacidad de hablar y matar en nombre de un "Estado judío" que supuestamente representa al "pueblo judío".

Pero no se preocupen los judíos decentes y honrados que existen en todo el mundo, así como los alemanes se avergüenzan hoy en su inmensa mayoría de los nazis, llegarán un día también, más temprano que tarde, en que la inmensa mayoría de los judíos se avergonzarán de estos malditos sionistas y las turbas enfervorecidas de psicópatas y otros enfermos mentales que los apoyan. Tiempo al tiempo.

De sin vergüenzas y cínicos

Llevamos años teniendo que aguantar la cantinela sionista sobre el supuesto uso que los combatientes palestinos hacen de su población civil como escudos humanos. Años teniendo que soportar las afirmaciones acerca de la supuesta cobardía de los milicianos palestinos que se esconden detrás de sus mujeres e hijos para disparar. Años teniendo que convivir con el discurso referido al poco aprecio por la vida de sus compatriotas civiles que tienen los militantes de las diversas fuerzas de la resistencia palestina, y años acostumbrados a tener que apretar el puño cuando escuchamos que la muerte de tantos o cuantos inocentes palestinos es culpa de quien así los utiliza como coartada sobre la que justificar su lucha. Años en los que hemos tenido que aprender por la fuerza que los palestinos no mueren por las balas y las bombas israelís, sino por la temeridad de los “terroristas” que habitan entre ellos. Años teniendo que aguantar y tragar con las soflamas que nos aseguraban una y otra vez que estas cobardes actitudes son patrimonio exclusivo de los “islamistas”, en clara demostración de lo terriblemente malos y sanguinarios, despiadados y anti-civilizados que son. Todo para que al cabo de tantos años, en pleno uso indiscriminado de tal argumento en todos los medios de comunicación pro-sionistas, Amnistía Internacional venga y nos diga: "Nuestras fuentes en Gaza informan de que los soldados israelíes han entrado y tomado posiciones en varias viviendas palestinas, obligando a las familias a quedarse en una habitación del primer piso mientras utilizan el resto de la casa como base militar y posición para francotiradores". Que sin vergüenzas, cuanto cinismo.

Llevamos años también teniendo que tragar con la actitud miserable y cómplice de los países de la Unión Europea en todas y cada una de las aventuras genocidas que Israel emprende en tierras de sus vecinos palestinos o libaneses. Años viendo como nuestros líderes políticos se quedan de brazos cruzados ante las matanzas indiscriminadas de civiles que se suceden (para bochorno de la humanidad humana) cada cierto periodo de tiempo en tales territorios. Años teniendo que soportar como en boca de los mandatarios europeos se repiten en cada uno de estos conflictos los “llamamientos a la calma”, las “peticiones urgentes de alto el fuego”, las “denuncias a la desproporcionalidad de las respuestas israelís”, las condenas de boquilla, y el pasotismo real ante los macabros asesinatos de palestinos. Hoy como ayer, ayer como hoy, todo el mundo entre los líderes europeos habla pero nadie hace nada, nadie mueve al final ni un sólo dedo para detener las masacres sionistas, no se toman medidas políticas de ningún tipo que ayuden a forzar al estado terrorista para que deponga su actitud miserable e inhumana, ni se hace nada que remotamente se le parezca y que realmente pudiera ser efectivo como método de presión. Lo volvemos a ver estos días. Y todo para que, después de tantos años de complicidad y de buenas intenciones para resolver "pacíficamente" el “conflicto palestino-israelí” que no sirven para nada (más que para perpetuar la ocupación y aumentar los muertos), en pleno genocidio en Gaza, tengamos que ver ahora como la Comisión Europea amenaza, a consecuencia de la “guerra del gas”, a los países implicados en tal controversia con “ejercer represalias” y con “tomar medias políticas drásticas” si no se restituye en normal flujo de Gas desde Rusia y Ucrania hasta los países miembros. Si un país mata a cientos de civiles inocentes en unos pocos días, si persigue y castiga con aventuras bélico-genocidas a todo un pueblo de millones de personas, la Unión Europea todo lo más lanza al viento mensajes inertes que no implican nada ni aportan nada, que no sirven para nada, pero si un país decide cerrar por unos días el grifo del gas que llega hasta nuestras fronteras, rápidamente salen los cabecillas de las principales instituciones de la Unión a amenazar con tomar medias políticas y represalias contra ese país. Será que la vida de un palestino importa menos que el abastecimiento de gas para las industrias y las cocinas de los europeos. O será que morir de frío debe ser algo mucho más terrible que morir sepultado bajo los proyectiles israelís en Palestina. O tal vez sea (seguramente) que la Unión Europea se planteará el tomar medidas contra Israel sólo en el momento en que tal país deje de cumplir sus compromisos contractuales y comerciales con Europa, es decir, si llegase el caso en que Israel dejase de pagar alguno de los plazos que adeudan a Europa por los más de 200 millones de euros que los Estados miembros venden en armamento a Israel cada año. Que sin vergüenzas, cuanto cinismo.

Y no menos años llevamos teniendo que aguantar los ataques de la derecha española contra la revolución cubana y sus dirigentes. Años en los que se viene acusando al gobierno de la isla de carecer de libertades y de atentar contra los derechos humanos. De prohibir la libertad de expresión y de ejercer la censura informativa con los disidentes. Años en los que nada de lo que provenga de Cuba puede ser considerado como bueno y respetable, digno de halago, ni aún cuando prestigiosos científicos nos aseguren y demuestren con sesudos análisis que aquel país es el único del mundo con un desarrollo sostenible potencialmente exportable para el resto de países sobre la faz de la tierra, el único que compatibiliza una tasa elevada de desarrollo humano con un consumo responsable de recursos naturales que no atenta contra la salud ambiental del planeta ni pone en peligro su existencia. Años en que, como dijese hace pocos días Esperanza Aguirre, la organización de cualquier evento en reconocimiento a la Isla caribeña es algo “escandaloso”. Todo para que ahora, a la par que la señora presidenta lanza su discurso anticubano, tengamos que soportar como todos y cada uno de los líderes de la derecha española permanecen absolutamente callados ante la matanza de inocentes en Gaza, ante el quebrantamiento sionista de los más elementales valores en respeto de los derechos humanos (denunciados por la OMS, Cruz Roja, la ONU, Amnistía Internacional, y tantos otros), ante la censura informativa que Israel está ejerciendo para con la cobertura mediática de la guerra y ante la falta de libertad a la que son sometidos los palestinos cada día en el interior de sus fronteras (todo aquello, multiplicado de manera evidente por mucho, ante lo que tanto protestan cuando supuestamente se trata de Cuba). Callados andan ahora estos señores y señoras de la derecha española, eso cuando no están directamente y sin miramiento alguno puestos del lado de los asesinos. Habla entonces Esperanza Aguirre de lo “escandaloso” que resulta que la Casa de América en España conmemore los 50 años de la revolución cubana, pero no dice nada del tratamiento bochornoso que los medios de comunicación a su cargo están dando a la masacre israelí, convirtiendo a los asesinos en víctimas y a las víctimas en verdugos, anulando toda posibilidad de pluralidad informativa y dando como válida en todo momento la versión israelí de los hechos. Que se celebre un evento en honor a la revolución cubana es para esta señora “escandaloso”, en cambio silenciar el sufrimiento y la matanza a la que están siendo sometidas millones de personas en un espacio de tierra más pequeño que la propia Comunidad de Madrid, aún más, transformar tal matanza en heroicos actos del valeroso ejercito israelí en defensa de su tierra, su pueblo y su gente, debe ser para ella y los suyos algo muy digno y maravilloso. Que sin vergüenzas, cuanto cinismo.

La propaganda sionista-Goebbeliana de Libertad Digital

Desde que en tiempos de la 1ª Guerra Mundial Edward Bernays desarrollase y pusiese en práctica sus teorías acerca de la propaganda en tiempos de guerra, el manejo de este arma para la persuasión de masas en tiempos de conflicto se ha convertido en fundamental en toda guerra acaecida desde entonces, especialmente cuando de lo que se trata es de justificar las aberraciones militares llevadas a cabo por los ejércitos en contienda, máxime cuando la acción de alguno de esos ejércitos quedé al margen de toda legalidad internacional existente. A medida que la acción de un determinado ejercito se torna más difícil de justificar por medio de razones creíbles, verosímiles y fundamentas en el derecho internacional, la propaganda se convierte en un elemento fundamental para lograr dotar de algún tipo de justificación ante la opinión pública internacional a la acción de tal ejército, sumando así simpatías para la causa y minimizando en la medida de lo posible la repulsa que sus acciones desatan en todo el mundo cuando son conocidas tal cual se realizan y los devastadores efectos que causan. Es lo que en Estados Unidos llaman “Psychological Warfare” o “Guerra psicológica”. W.E. Daugherty la define de la siguiente manera : “el uso planificado de propaganda y otras acciones orientadas a generar opiniones, emociones, actitudes y comportamientos en grupos extranjeros, enemigos, neutrales y amigos, de tal modo que apoyen el cumplimiento de fines y objetivos nacionales”.

La propaganda de guerra fue un arma especialmente utilizada por ambos bandos durante todos los años en que estuvo activa la denominada como “Guerra Fría”, aunque fueron los nazis durante la segunda guerra mundial quienes hicieron de esta técnica una verdadera “ciencia”. Fue el conocido criminal Joseph Goebbels quien estuviera a cargo del Ministerio de la Propaganda, convirtiéndose así en el principal aliado de Adolf Hitler en su tarea de obnubilar a las masas mediante unas bien delimitadas tácticas de manipulación de la información y control absoluto sobre la prensa gráfica, la radio, el cine, el arte, la literatura e incluso teatro. Las tácticas propagandísticas de Goebbels, quien él mismo reconociese que habían sido desarrolladas a partir de las ideas expuestas por Bernays en su libro “Propaganda” , quedaron recogidas para la posteridad en sus famosos “once principios sobre la propaganda”. Hoy en día siguen teniendo vigencia plena. El estado de Israel, como buenos nazis que son, en los más de once días que llevamos de masacre y genocidio en la franja de Gaza, los está volviendo a poner en práctica meticulosamente con la ayuda de toda una serie de medios de comunicación, nacionales e internacionales, que operan sistemáticamente a favor de la divulgación de sus tesis.

La actual estrategia israelí cuenta además con un elemento añadido que se suma a los principios Goebbelianos para dotarlos de mayor consistencia: la censura del estado sionista a la cobertura internacional de la guerra sobre el terreno. En efecto, Israel está impidiendo el paso de los periodistas internacionales a las zonas en conflicto, bajo la excusa de garantizar la seguridad para los propios periodistas. Más de 500 periodistas internacionales aguardan en la frontera a que Israel les dé el permiso necesario para poder entrar en Gaza a realizar su trabajo. Ninguno de ellos ha pedido, que se sepa, que no le dejen entrar para garantizar su seguridad. Únicamente los medios que tienen sus equipos instalados de manera permanente en el interior de la Franja, así como improvisados periodistas freelance, están teniendo la posibilidad de cubrir el desarrollo de los combates desde el interior de Gaza. La estrategia israelí parece bien sencilla: si no hay medios internacionales que cubran de primera mano la noticia, y los medios que operan desde el interior pueden ser tachados de imparciales (al ser medios árabes fundamentalmente), nadie podrá desmentir ni confirmar la versión de los hechos que sea aportada por Israel y su ejercito ante cada nuevo suceso, por muy salvaje que pueda parecer en primera instancia tal suceso. Israel se cubre así las espaldas ante sus propias aberraciones y, con ayuda de los medios de comunicación afines a la causa sionista, descarga la responsabilidad de todo cuanto acontezca en el “enemigo”. Así, aunque la mayoría de los presentes e implicados en un determinado suceso nieguen la versión israelí, la falta de cámaras de televisión, fotógrafos u otras personas capacitados para dotar de pruebas gráficas las afirmaciones de los presentes, juegan a favor de Israel. Israel lanzará al mundo su versión de los hechos y los medios de comunicación afines harán automáticamente de esta versión una verdad absoluta, transmitiéndola al mundo como información veraz y constatada a través de la publicación de grandes titulares que reflejen precisamente la versión dada por Israel como contenido central de las noticias.

Un ejemplo evidente de esta estrategia lo podemos encontrar en el tratamiento informativo que Israel y sus medios afines han dado al bombardeo de una escuela de la ONU en el que murieron más de cuarenta refugiados. Aunque tanto la ONU y como la mayoría de los presentes hayan desmentido las acusaciones de Israel acerca de que el lugar estaba siendo utilizado por terroristas para lanzar ataques contra los soldados israelís, la falta de documentos gráficos que puedan servir de base para la prueba de estas afirmaciones, ha permitido que los medios afines a la causa sionista hayan difundido al mundo la versión israelita como si de una verdad en sí misma se tratase. “Unos cuarenta muertos en una escuela que Hamas usaba para lanza misiles”, titulaba sin ningún pudor Libertad Digital la información al respecto.

En España, por ejemplo, además de Libertad Digital son varios los medios de comunicación que están haciendo el juego descaradamente a esta estrategia de la propaganda sionista (La Vanguardia, La Razón, La Cope, Telemadrid, etc.), pero sin duda alguna que entre todos ellos es Libertad Digital quien se lleva la palma. Haciendo un análisis de las noticias que este medio ha publicado desde que comenzasen los ataques el 26 de Diciembre, podremos comprobar rápidamente como todos y cada uno de los principios propagandísticos nazis, que Goebbels dejase para la posteridad como macabro legado, están siendo puestos en práctica por el digital que sirve de cabecera al neoconservadurismo fascista español. Veamos ahora las noticias publicadas por LD desde entonces (omitiremos las que hacen referencia a los ataques del diario a ZP o sus colaboradores por manifestarse de una u otra manera acerca de lo que está ocurriendo, por ser parte de otra estrategia propagandística del diario en la cual no queremos entrar aquí: la guerra contra el gobierno):

• Esquema: Titular (Sobretitular)

1 Israel bombardea posiciones de Hamás en Gaza tras los ataques a su territorio (Hay al menos 195 muertos)

2 Israel dará a su Ejército el "tiempo necesario" para continuar la operación en Gaza (Bombardeo ante los ataques de Hamas)

3 Un cohete lanzado por los terroristas de Hamás mata a una mujer en Israel (Continúan los ataques tras el bombardeo en Gaza)

4 El embajador de Israel lamenta la "ligereza" de los que critican la respuesta a Hamas (Recuerda los “años” de atentados terroristas)

5 Hamás llama a una "tercera Intifada" contra Israel tras el bombardeo en Gaza (Continua la operación en la franja)

6 La dictadura cubana, Hezbolá, los países islamistas y el PSOE claman contra Israel

7 Barak: "La operación en Gaza es una guerra total contra Hamas y los de su clase" (Recuerda que los terroristas son los únicos responsables)

8 Israel ataca del ministerio del Interior de Hamas (la operación militar continuará)

9 Siete mil estudiantes iraníes se alistan para cometer atentados suicidas contra Israel (En un solo día)

10 Nueva matanza en el Congo ante el silencio de los que claman contra Israel

11 Olmert explica que la operación contra los terroristas de Hamas está en su "primera fase"

12 Israel mantiene su ofensiva contra Hamas y destruye sus edificios de acopio de armas (los terroristas siguen lanzando cohetes)

13 Israel rechaza la tregua porque "permitiría a Hamas prepararse mejor para el combate" (“No se puede confiar en los terroristas”)

14 La realidad de los ataques terroristas contra Israel

15 Israel mata a uno de los líderes terroristas de Hamas en la Franja de Gaza (Nizar Rayan apoyaba los atentados suicidas)

16 Israel mantiene su ofensiva contra los terroristas de Hamas en Gaza y Rafah (Permite la salida de extranjeros)

17 Israel insiste en que no puede aceptar la tregua francesa porque legitimaría a Hamas

18 Una marcha ilegal contra Israel pone en jaque a la Policía en pleno centro de Madrid (Radicalización de la protestas)

19 El Ejército israelí comienza la invasión de Gaza penetrando por varios puntos

20 Una marcha de musulmanes en Ceuta acaba con la quema de varias banderas de Israel (En Melilla también se registran incidentes)

21 El Ejército de Israel ocupa zonas urbanas de Gaza en busca de terroristas (Registran casa a casa la ciudad)

22 Nuevas marchas de protesta contra Israel en Sevilla y Valencia (Tachan la acción contra Hamas como “holocausto”)

23 Olmert asegura que la incursión en Gaza era "una operación inevitable" (Prosigue el asedio a los terroristas de Hamas)

24 Ehud Barak señala que la meta de Israel es "crear una nueva realidad" en Gaza

25 Israel insiste en que no busca ocupar Gaza sino darle a Hamas "una lección real y seria" (“No tiene ningún sentido” un alto el fuego)

26 Israel cerca Gaza y divide la Franja en tres (Operación antiterrorista contra Hamas)

27 Unos cuarenta muertos en una escuela que Hamas usaba para lanza misiles (los terroristas se esconden detrás de niños)

28 Peres: "Ninguno se quedaría con los brazos cruzados si se lanzaran misiles contra su país"

29 Israel anuncia un alto el fuego de tres horas al día por razones humanitarias

30 El embajador de Israel responde a las críticas y dice que la ofensiva cumple con la legalidad

31 Al Qaeda dice que los ataques en Gaza son "el regalo de Obama a los palestinos"

32 Hamas y otros grupos terroristas rechazan el plan egipcio de alto el fuego

33 Ehud Olmert: "No he pedido aún al Ejército que haga todo lo necesario" (Continuará la operación “Plomo fundido”)

34 Hamas aprovecha la ofensiva israelí para asesinar a varios miembros de Al Fatah

35 Tzipi Livni rechaza la resolución de la ONU alegando que Israel actúa en legítima defensa (Hamas se opone al alto el fuego)

Noticias con enlaces: http://www.kaosenlared.net/noticia/noticias-publicadas-libertad-digital-sobre-genocidio-gaza

He dejado a un lado también los diversos artículos y análisis de opinión que a lo largo de estos días el diario ha ido publicando en su web, por ser material cuya libertad de expresión de los autores para posicionarse de un lado u otro respeto, aunque obviamente responden exactamente a las mismas pautas goebbelianas que a continuación vamos a desenmascarar. Veamos ahora lo que decía Goebbels y el modo en como tales principios propagandísticos están siendo usados por Libertad Digital:

1 Principio de simplificación y del enemigo único: Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo. Obviamente todas las informaciones de Libertad Digital tienen en común hacer ver al lector la existencia de un único enemigo sobre el que supuestamente se centran todos los ataques israelís: Hamas. 20 de las 34 noticias dadas contienen en su titular la palabra “Hamas”, y el 100% de ellas la recoge en algún momento a lo largo del cuerpo de la noticia. En todo momento Hamas es tratado como un grupo terrorista, un grupo islamo-fascista o con calificativos similares. El ataque militar contra la franja es presentado también en todo momento como un “ataque contra Hamas”, y las operaciones del ejército israelí contra infraestructura civil o militar de la organización, así como el asesinato de sus líderes, son puntualmente informadas y reseñadas con pompa, al otorgársele, dentro de este esquema, el estatus de logros de guerra en medio de esa lucha del ejercito israelí contra el enemigo único: Hamas. Si en esos ataques mueren civiles inocentes, familiares de los atacados u otros seres humanos que nada tienen que ver con la militancia en Hamas, dichas muertes son minimizadas. Un ejemplo evidente de esto lo podemos encontrar en el trato informativo que LD da al asesinato de la mujer y ocho hijos de un líder de Hamas en la noticia 15. Sus vidas no valen nada para LD comparadas con el gran valor que tiene matar a un líder “terrorista”. Las muertes de sus familiares están legitimadas y justificadas al extremo de no merecer puntualización ninguna, más allá de un comentario de pasada de este estilo “en el ataque murieron además su mujer y sus ocho hijos”. Sin más consideración, ni ética, ni moral, ni de ningún tipo. Las acciones del “enemigo único” son además analizadas y transmitidas con toda celeridad por las diferentes noticias que se van publicando en la web. Especialmente importante resulta para Libertad Digital remarcar las acciones que Hamas hubiera venido desarrollando durante la pasada “tregua”, con varias noticias y reportajes exclusivos que denuncian y ponen de manifiesto el lanzamiento de cohetes Qassam sobre tierras israelís durante la misma. Nada se dice por contra del bloqueo israelí a la zona ni de los ataques del ejército israelí a militantes de Hamas durante esas mismas fechas. Los ataques al enemigo único, aún en tiempos de paz, están siempre legitimados.

2 Principio del método de contagio: Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada. En consonancia con el principio anterior, todos los activistas palestinos que pudieran levantarse en contra del ataque israelí son reducidos automáticamente por Libertad Digital a uno sólo: Hamas. Todos los combatientes palestinos son para LD miembros de Hamas. Únicamente en la noticia 32 se hace una pequeña referencia a la existencia de “otros grupos terroristas” que, por tanto, serían diferentes a Hamas. Libertad Digital no recoge en ningún momento la existencia de otras organizaciones políticas palestinas, civiles o armadas, que han llamado a la resistencia y a la lucha contra el invasor. Fuerzas de izquierdas como el Frente Democrático para la Liberación de Palestina, el Frente Popular para la Liberación de Palestina y el Partido del Pueblo Palestino que recientemente emitieran un comunicado conjunto llamando a la resistencia contra la invasión, son completamente ignoradas por Libertad Digital. Todos los combatientes palestinos son reducidos por LD a la categoría de miembros de Hamas. Todos los adversarios son uno: Hamas.

3 Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”. Para Libertad Digital, de acuerdo con este principio propagandista, todo cuanto pudiera ocurrir en el conflicto (la muerte de civiles palestinos incluida) es responsabilidad de Hamas. Así se desprende, por ejemplo, del seguimiento que LD hace a las constantes declaraciones políticas de todos los líderes sionistas en litigio, que de manera sistemática acusan a Hamas de ser el único responsable de la guerra y, en consecuencia, el único sobre el que se han de cargar todos los trágicos efectos que se derivan de ésta. Además, los ataques israelís contra viviendas privadas, escuelas, hospitales, ambulancias, vehículos de transporte o cualquier otro tipo de infraestructura no perteneciente a Hamas, son justificados en las diferentes noticias por “haber milicianos de Hamas en ese lugar o en sus cercanías” y las víctimas civiles ocasionadas en tales ataques son en todo momento consecuencia del “uso que Hamas hace de los palestinos como Escudos Humanos”. Es el caso, por ejemplo, del tratamiento que se da al ataque a la escuela de la ONU donde se refugiaban centenares de civiles palestinos (noticia 27). Cuando además hay evidencias que demuestran lo contrario, caso, por ejemplo, del video que fue colgado en youtube por el propio ejercito hebreo asegurando que se había atacado un camión que transportaba “misiles” de Hamas y que, a la hora de la verdad, los fotógrafos freelance lograron demostrar que lo que se transportaba en tal camión no eran más que bombonas para soldadura, Libertad Digital da la callada por respuesta. A pesar de que el suceso fue sonado (costó la vida a 11 personas, 6 de ellas niños) no aparece en las informaciones de LD ninguna mención al respecto. Igual ocurre en el caso de la muerte de cinco hermanas al ser bombardeada su casa mientras dormían, noticia que fue portada en prácticamente todos los medios existentes y que LD no consideró lo suficientemente importante como para ser publicada. En cambio, cuando la indignación general estaba en pleno auge a consecuencia de todas estas atrocidades ocurridas a un ritmo vertiginosos durante los primeros cuatro días de bombardeos, LD sí supo sacarse de la manga una noticia acerca de la guerra en el Congo y la supuesta indiferencia que ésta causa en quienes protestan contra Israel. Yo mismo desmonté esta falacia inmoral en un artículo anterior, pero, a la vista de estos planteamientos propagandísticos goebbelianos, hemos de considerar ahora tal noticia como una muestra evidente de la máxima: “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”. Bajo esta máxima se puede encuadrar también la noticia número 34, que acusa a Hamas, sin prueba alguna, como así reconoce el propio cuerpo de la noticia, de estar asesinado a miembros a Al Fatah y delincuentes comunes aprovechando la coyuntura del ataque israelí.

4 Principio de la exageración y desfiguración: Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave. A este principio responden las noticias 3, 5, 9, 18, 20, 22 y 31. Las manifestaciones en contra del genocidio que se han ido sucediendo a lo largo de los días en diferentes ciudades del estado español han sido seguidas con lupa por Libertad Digital. Cualquier mínimo incidente es automáticamente convertido en titular de la noticia. Se habla de radicalización de las protestas y de amenazas para la seguridad. La quema de una bandera de Israel o el lanzamiento de alguna piedra contra la embajada, automáticamente adquieren el rango de ataques peligrosos. Los gritos contra Israel son catalogados como “gritos racistas en contra el pueblo judío”. Las denuncias y el uso que en tales manifestaciones se hace de palabras como “masacre”, “matanza”, “genocidio” u “holocausto” son tratadas con maneras burlescas y descalificadas irónicamente. A su vez, cualquier acontecimiento o declaración que se dé en el mundo árabe bien en contra del estado Israel bien por una llamada la resistencia, son igualmente llevadas rápidamente a los titulares y vendidas al lector como una grave amenaza para la seguridad de Israel y una demostración evidente de lo “locos” y “peligrosos” que son los “terroristas” y quienes los apoyan, amen del riesgo que eso supone para todos nosotros, ciudadanos del mundo libre. Igualmente, durante el primer día de bombardeos, cuando en el lado palestino se contaban ya más de 200 muertos, la noticia importante para Libertad Digital, la que merecía una noticia especial para ella sola (noticia 3), no eran tales muertes palestinas, sino la muerte de una ciudadana israelí por el lanzamiento de algunos cohetes Qassam sobre el sur de Israel. Una sola muerte israelí tiene para LD más valor que la muerte de 200 palestinos, lo cual demuestra cual es el valor que LD otorga a la vida de los palestinos: ninguno. Las muertes israelís son rápidamente exageradas y magnificadas, las muertes de los palestinos todo lo más encuentran algún acomodo en el cuerpo de la noticia bajo la coletilla “en su mayoría son terroristas de Hamas”.

5 y 6 Principio de vulgarización y principio de orquestación: toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad». Estos son, sin duda, dos de los principios que con más claridad pueden verse en el seguimiento que LD ha hecho de los acontecimientos. El lenguaje que utiliza en todas y cada una de las noticias es siempre el mismo: un lenguaje simple y vulgar, cargado de tópicos y frases vacías de contenido, donde las ideas de base se repiten sin cesar tanto en los titulares, como en los sobre titulares, como en el cuerpo de las noticias. Según este lenguaje utilizado, Hamás es siempre un grupo terrorista o islamo-fascista y nunca un movimiento de resistencia o algo que remotamente se le parezca. El ataque israelí es siempre un ataque contra Hamas y sólo contra Hamas. Los muertos civiles palestinos son siempre responsabilidad de Hamas y sólo de Hamas, por el uso que de ellos hace como escudos humanos. Israel no quiere la guerra pero no le ha quedado más remedio que responder a los ataques de Hamas. En el conteo de muertos (que a duras penas se va haciendo en los sucesivos días de ataques israelís) los muertos palestinos son siempre “en su mayoría terroristas de Hamas”. Todos los ataques israelís se realizan siempre sobre infraestructura o milicianos de Hamas, nunca sobre infraestructura o población civil. El ataque israelí es además una respuesta a los cohetes que Hamas lanza sobre el sur del país y, por tanto, un acto de legítima defensa. La tregua la rompió Hamas. Y, por supuesto, es Hamas quien no quiere la paz. Obsérvese en referencia a esto último como son varias las noticias que hablan de las declaraciones de diversos líderes sionistas en contra de la posibilidad de un alto el fuego (13, 17, 25, 35) en cuyo titular se incluye ya la justificación del por qué del rechazo israelí a tal posibilidad, en cambio, la única noticia que habla sobre la negativa de una de las partes a un hipotético alto el fuego, y cuyo titular no recoge tal justificación de las causas que llevan a esa parte a no querer el alto el fuego, es la que habla del rechazo de Hamas y otros grupos “terroristas” a la tregua propuesta por Egipto (noticia 32). Es decir, si la tregua es rechazada por Israel se debe a que no se dan las circunstancias necesarias para ella, en cambio si es Hamas quien la rechaza es simplemente porque no quiere la paz. Ejemplo claro y conciso de esto que digo es la noticia número 35 en cuyo titular se afirma lo siguiente “Tzipi Livni rechaza la resolución de la ONU alegando que Israel actúa en legítima defensa” y que viene acompañado por un sobre titular que dice así “Hamas se opone al alto el fuego”. Como se ve, Israel tiene sus razones para oponerse a la resolución de la ONU que está pidiendo un cese inmediato de las hostilidades, Hamas, en cambio, simplemente se niega (porque no quiere la paz, podíamos añadirle).

7 Principio de renovación: Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones. A este respecto, obsérvese como el discurso, los argumentos y las declaraciones de los diferentes representantes y líderes israelís se va renovando constantemente (Noticias 2, 4, 7, 11, 13, 17, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 33), bien en boca directa de los sujetos en cuestión (Olmert, Barak, Livni, el embajador israelí en España), bien en discursos que son presentados en el titular de la noticia bajo el genérico “Israel dice…., Israel afirma…, etc.” y que luego son desarrollados en el interior de la noticia con las declaraciones de los líderes hebreos. Por tanto, a medida que evolucionan los acontecimientos, los planteamientos, razonamientos, valoraciones y argumentos de los líderes sionistas son constantemente actualizados, renovándose día tras día, profundizando con cada nueva declaración en la justificación de los ataques y la legitimación de los mismos, aportando al lector nuevas ideas y nuevos argumentos para profundizar en el apoyo a la causa israelí en esta lucha. En cambio, nada se sabe de las declaraciones de los diferentes líderes palestinos, no hay seguimiento para ellos ni se renuevan constantemente sus mensajes. Se recogen escasas declaraciones de líderes palestinos o árabes en general, y cuando se hace es simplemente para profundizar en ideas negativas acerca de ellos, del tipo “el líder de Hamas llama a una nueva intifada” (noticia 5) o cosas por el estilo. El discurso israelí es renovado constantemente en LD mientras que el palestino o bien es completamente silenciado o bien es sacado a la luz sólo en caso de que sean declaraciones que contribuyan a profundizar en la línea propagandística marcada por los principios anteriormente analizados.

8 Principio de la verosimilitud: Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias. A lo largo de todas las noticias es una constante que Libertad Digital construya sus informaciones en base únicamente a las fuentes israelís. Los mensajes lanzados por el gobierno o el ejército israelí respecto de los sucesos que van aconteciendo son automáticamente tomados como verdaderos y expuestos como datos fiables y constatados por Libertad Digital. Muchos de sus titulares están sacados únicamente de las informaciones dadas por Israel, aún cuando éstas hayan sido desmentidas o puestas en tela de juicio por otras fuentes o por testigos de los hechos (eso no importa). La información israelí es, por tanto, tomada en todo momento como válida y presentada como información real en sí misma. Un ejemplo evidente de esto lo tenemos, como ya dije antes, en la información dada acerca del ataque a una escuela de la ONU en el que murieron 40 personas, ataque en el que Libertad Digital da por verdadera ya en su titular la versión israelí (“Unos 40 muertos en un ataque a una escuela que Hamas usaba para lanzar misiles”), todo ello a pesar de que la propia ONU haya negado reiteradamente la versión israelí. Pero para LD la versión israelí es sagrada y no duda incluso en atacar a las fuentes de la ONU si hace falta para remarcarla como verdadera. Además de esta estrategia que convierte en todo momento la versión israelí en información veraz y constatada, otra constante que se puede observar en las noticias (y que sirve de complemente a tal estrategia), especialmente observable en las noticias que dan por hecho informaciones que vienen del lado israelí y que son puestas en duda por otras versiones alternas, es el alegar la existencia de supuestas fuentes palestinas que confirmarían la información israelí, fuentes que en ningún momento se especifican. No se dan nombres, no se dicen de donde provienen esas fuentes, simplemente se las cita como “fuentes palestinas”. Una noticia donde se puede ver esta dinámica a la perfección es la noticia número 34, la noticia que habla de la supuesta matanza de miembros de Al Fatah y de delincuentes comunes a manos de milicianos de Hamas. Como fuente de la noticia Libertad Digital utiliza únicamente una información publicada por el diario israelí Haaretz, firmada por la periodista israelí Amira Hass, periodista ésta que en su propio artículo debe reconocer que “es imposible confirmar esta información”. Tal proclama de la propia autora del artículo fuente no impide sin embargo que LD haga de las supuestas muertes el titular indudable y constatado de su noticia. Posteriormente, para reafirmarse en sus informaciones a pesar de la imposibilidad manifestada para una comprobación de los hechos, tanto el diario Israelí como LD recurren a la existencia de supuestas “fuentes palestinas”. “Fuentes de Hamas sí confirman las ejecuciones”, dicen. “La ejecuciones se hacen en secreto” (aventura a pesar de todo la periodista) pero “miembros de Al Fatah aseguran que Hamas los ha incluidos en sus listas”. “Otra fuente de Hamas dijo al diario que tomaron "medidas" contra miembros de Al Fatah que se "alegraron" por los bombardeos israelíes, se vuelve a afirmar”. “Fuentes de la Organización para la Liberación Palestina (OLP) en Cisjordania, que pidieron no ser identificadas, confirmaron que en los últimos días han sido asesinados por Hamas miembros de Al Fatah en Gaza, aunque no pudieron precisar el número ni los motivos”. Fuentes, fuentes, fuentes, pero a lo largo de toda la noticia no se da ningún nombre, ni si quiera ningún rango de los supuestos militantes de Hamas, Al Fatah o la OLP. Los miembros de Hamas no se sabe quienes son, los de la OLP no han querido ser identificados, los de Al Fatah son secretos, pero todos debemos estar seguros de que esas fuentes existen, que son reales, de carne y hueso, y además creernos que no tienen ningún interés político o de algún otro tipo en hacer circular esas informaciones. Como vemos, en una misma noticia se habla de hasta cuatro tipos de fuentes diferentes (la periodista israelí, fuentes de Hamas, fuentes de la OLP y fuentes de Al Fatah), pero, salvando a la periodista israelí que afirma “no tener la posibilidad de demostrar las informaciones”, ninguna de las otras fuentes tienen nombre o rostro. Bonito ejemplo de como construir argumentos y noticias a través de “fuentes diversas” y venderlos al público mediante un titular de noticia que los da por absolutamente verdaderos. Además, por si fuese poco, en la noticia se han “olvidado” señalar de qué partido o qué organización política son los niños y otros civiles que mueren cada día por causa del fuego hebreo: de ninguno.

9 Principio de la silenciación: Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines. Sinceramente, este principio es el que con más claridad pone de manifiesto el carácter goebbeliano de Libertad Digital. Si importante es lo que dicen y cómo lo dicen, mucho más importante es lo que callan y por qué lo callan. Daré tan sólo cinco ejemplos que nos ayuden a entenderlo (aunque hay muchísimos más, que cada cual piense en los que recuerde):

I Amnistía Internacional ha denunciado días atrás el uso que el ejército israelí hace de población palestina como “escudos humanos”. Resulta que después de todas las informaciones lanzadas por los sionistas en relación al uso que los “terroristas” de Hamas hacen de los civiles palestinos para supuestamente esconderse detrás de ellos, AI va y nos dice: "Nuestras fuentes en Gaza informan de que los soldados israelíes han entrado y tomado posiciones en varias viviendas palestinas, obligando a las familias a quedarse en una habitación del primer piso mientras utilizan el resto de la casa como base militar y posición para francotiradores". Cierto es que la ONG también denuncia el riesgo al que los combatientes palestinos someten a su población civil cuando actúan en zonas urbanas o cerca de infraestructuras o edificios civiles. Pero en ningún caso habla AI del uso de la población civil palestina por parte de Hamas según la forma como nos lo habían presentado los medios pro-sionistas. Ese papel se lo dejan a Israel y sus soldados.

II La ONU ha decidido suspender su labor en gaza tras el ataque israelí a un convoy de la organización que transportaba ayuda humanitaria. En el ataque habrían muerto varios colaboradores de la ONU, los conductores de los camiones que transportaban la ayuda y otros muchos habrían resultado heridos. Todo esto después de que en días anteriores fuesen atacadas varias escuelas con bandera de la ONU, lo que finalmente ha llevado a la ONU a decidir la suspensión de sus actividades humanitarias en la zona por entender que no se les está garantizando su seguridad.

III Cruz roja ha denunciado también el incumplimiento por parte del Estado judío “de la ley internacional humanitaria para cuidar y evacuar a los heridos”. Según afirma esta ONG el ejército israelí estaría levantando barricadas que impiden el paso de las ambulancias hasta el lugar donde se encuentran los heridos, además de haber atacado recientemente algunas de ellas con disparos desde los tanques. Muchos heridos están muriendo, según dice también la Ong, a la espera de la llegada de la ayuda médica necesaria, impedida por el ejército hebreo.

IV La OMS acaba de denunciar que “los hospitales en Gaza están al borde el colapso”. Mientras esto ocurre, según informan desde la propia OMS, Israel retiene en las fronteras a personal sanitario de todo tipo, negándoles el permiso necesario y negándoles la entrada para que pueden acudir a la ayuda de los heridos palestinos y a reflotar la caótica situación en la que se encuentran los hospitales de la franja.

V Grupos de Derechos Humanos y expertos en Legalidad Internacional Humanitaria de todo el mundo están organizándose y alzando sus voces para denunciar las violaciones de las leyes de guerra en las que podría estar incurriendo Israel con este conflicto.

Díganme ahora: de las 35 noticias publicadas por Libertad Digital sobre el conflicto actual, ¿han podido ustedes encontrar alguna información referida a algunas de estas denuncias realizadas por organizaciones de tan poco peso internacional como la ONU, la OMS, Amnistía Internacional o Cruz Roja? Ahórrense la respuesta, es una pregunta retórica. Principio de silenciación, lo llaman.

10 Principio de la transfusión: Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas. Evidentemente para llevar a cabo este principio Libertad Digital juega constantemente con la supuesta lucha contra el terrorismo internacional y todos los prejuicios arrastrados desde unos años a esta parte en contra del Islam y de los islamistas. La referencia a los “terroristas” de Hamas es constante. El argumento de la lucha contra el terror fundamentalista se repite a lo largo y ancho de todas las noticias que se van publicando desde este medio. Y por si todo eso no fuese suficiente, las informaciones que han de llegar hasta los lectores de esta web se aderezan con relativa frecuencia con noticias que hacen referencia a Hezbolá, Irán, Al Qaeda, o a la condición de musulmanes de determinados manifestantes en contra de la acción israelí (noticias 6, 9, 10, 20, 31). Las ideas repetitivas sobre el uso de niños como escudos humanos, el poco aprecio a la vida propia y ajena que tienen los islamistas, los alistamientos en masa para atacar a Israel, el carácter antidemocrático de los que se oponen a Israel y otros asuntos, hacen el resto. Para defender la acción israelita Libertad Digital recurre a todos los tópicos existentes en la mentalidad colectiva acerca del terrorismo islámico, y los azuza convenientemente para focalizarlos todos ellos en Hamas. Hamás representaría así todo aquello que los ciudadanos “decentes” deben temer y odiar de los terroristas islamistas y, por tanto, esto debe hacer a cualquier ciudadano “decente” ponerse del lado israelita. Juegan además con la idea de que todo aquel que se levante en contra de Israel estaría del lado del “antisemitismo”, materia que desde la segunda guerra mundial en adelante es tratada con especial sensibilidad por la inmensa mayoría de ciudadanos occidentales, que de alguna manera se han sentido identificados con el sufrimiento del pueblo judío en los campos de concentración.

11 Principio de la unanimidad: Llegar a convencer a mucha gente de que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad. Para llevar a cabo este último punto Libertad Digital, especialmente a través de sus colaboradores y articulistas de opinión, así como los análisis de todo tipo que recogen en su web, juegan con la idea del conflicto civilizatorio entre los valores occidentales y el mundo islámico. “Israel son los nuestros”, afirma Juan Carlos Girauta en uno de los artículos que ha publicado estos días en dicha web. Esa es la idea. Hay que hacer ver a los lectores que los israelís representan al mundo occidental en su lucha contra el terrorismo islámico y que Hamas (así como el resto de grupos palestinos) forma parte de ese otro mundo (el islamista) al que se debe combatir. Todos los occidentales debemos estar unidos en nuestra lucha contra aquellos que amenazan nuestra civilización, y ese debe ser el pensamiento que impere de manera global en nuestras mentes. Quien no esté en el bando de los occidentales, se estará alejando de lo que piensa y siente la inmensa mayoría de sus conciudadanos y, por tanto, se estará poniendo del lado de los “malos”. Nuevamente, a lo largo y ancho de las diferentes noticias publicadas, Libertad Digital va jugando con estos planteamientos en sus discursos, tanto por el modo despectivo con el que trata a todo aquello cuanto tenga que ver con el islamismo o el pueblo palestino, como por los calificativos que va otorgando a cada uno de los diferentes actores que entran en juego según estén a favor de un bando o del otro, según estén del lado de los buenos (nosotros los occidentales) o de los malos (ellos los islamistas y sus secuaces).

En definitiva, hay un conocido periodista catalán que repetidamente ha calificado a Federico Jiménez Losantos como “el pequeño aprendiz de Goebbels”. A lo que se ve no sólo no andaba muy equivocado este periodista, sino que se quedó corto. De pequeño aprendiz el señor Losantos no tiene nada. Todo lo contrario. Su web demuestra a las claras que dicho sujeto es un gran experto en el manejo de la “ciencia” propagandística que aquel genocida alemán desarrollara y pusiera en práctica allá por los años 30 y 40 del siglo pasado. Se puede sentir, por tanto, orgulloso el aragonés: a la hora de llevar a cabo la propaganda sionista no tiene nada que envidiar a su maestro alemán. Eso sí, quien le iba a decir a Goebbels que con el paso de los años su “creación” se iba a ver convertida en el mejor arma que los judíos más violentos y radicales utilizan para legitimar sus causas y llevar adelante sus planes más siniestros y genocidas. El cerdo alemán debe estar retorciéndose en su tumba.